№ 36415735, 27.12.2013, Чернігівський окружний адміністративний суд

Справа № 825/4611/13-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2013 року м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Д’якова В.І., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» до управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу, -

В С Т А Н О В И В:

12.12.2013 Публічне акціонерне товариство «Чернігівський завод радіоприладів» (далі - ПАТ «Чернігівський завод радіоприладів») звернулось до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові (далі – УПФУ в м. Чернігові) про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу №Ю-93 від 03.12.2013.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що оскаржувана вимога про сплату боргу сформована відповідачем відповідно до статті 106 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», частини 1-9 якої виключені на підставі Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування». Також позивач зазначив, що оскаржувана вимога сформована, в тому числі, на підставі рішення №54 від 21.01.2011. Вказане рішення було включене до вимоги про сплату боргу № Ю-93-У від 04.06.2013 на суму 176 367,05 грн., яка знаходиться на виконанні в Деснянському відділі державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції та заборгованість на суму 176 367,05 грн. вже сплачена позивачем.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи сповіщався завчасно та належним чином, надав через канцелярію суду письмові заперечення, в яких просив розглянути справу без участі представника управління та відмовити у задоволенні позову. При цьому, представник відповідача вказав, що відповідно до норм діючого законодавства вимога формується на весь борг, що значиться за боржником станом на вказану дату. Оскаржувана вимога сформована на підставі рішень начальника управління про застосування фінансових санкцій № 987 від 21.12.2009, № 429 від 16.06.2010, № 56 від 21.01.2011, № 393 від 11.04.2011, № 54 від 21.01.2011, № 55 від 21.01.2011, № 564 від 30.05.2013, №976 від 03.07.2013. Вказані рішення були оскаржені позивачем до суду, але рішеннями судів, які набрали законної сили, визнані правомірними. Вказує, що відповідно до пункту 7 розділу VIII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», на період до повного стягнення заборгованості із сплати страхових внесків за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування та сум штрафних санкцій, нарахованих та/або не сплачених у період до 1 січня 2011 року, в тому числі нарахованих внесків, строк сплати яких на 1 січня 2011 року не настав, та відповідних штрафних санкцій за фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування зберігаються повноваження щодо контролю за правильністю нарахування, своєчасністю сплати страхових внесків, застосування фінансових санкцій, якими вони були наділені до набрання чинності цим Законом.

lass="fs48">Враховуючи, що сторони надіслали заяви про розгляд справи без їх участі, суд, відповідно до ч. 3 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалив розглянути справу в порядку письмового провадження на основі наявних у справі матеріалів.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

">Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ «Чернігівський завод радіоприладів» перебуває на обліку в УПФУ в м. Чернігові як платник страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування.

03.12.2013 УПФУ в м. Чернігові було сформовано вимогу № Ю-93 про сплату боргу.

s="fs44">Дана вимога про сплату боргу сформована на підставі рішень № 987 від 21.12.2009, №429 від 16.06.2010, № 54 від 21.01.2011, № 55 від 21.01.2011, № 56 від 21.01.2011, № 393 від 11.04.2011, № 564 від 30.05.2013, №976 від 03.07.2013 про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (неперахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або органом Пенсійного фонду.

Вказані рішення оскаржені позивачем у судовому порядку та після отримання УПФУ в м. Чернігові ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 23.12.2010 по справі №2а-63/10/2570, ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 17.03.2011 по справі № 2а-3313/10/2570, ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2011 по справі № 2а/2570/606/11, ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2011 по справі № 2а/2570/2222/2011, ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 02.02.2012 по справі № 2а/2570/604/2011, 13.10.2011 по справі №2а/2570/605/2011, ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2013 по справі № 825/1941/13-а та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 22.10.2013 по справі № 825/2696/13-а, були включені до вимоги про сплату боргу №Ю-93 від 03.12.2013.

Відповідно до абзацу п’ятого та шостого пункту 7 розділу VIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», стягнення заборгованості із сплати страхових внесків за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування та сум штрафних санкцій, нарахованих та/або не сплачених у період до 1 січня 2011 року, в тому числі страхових внесків, строк сплати яких на 1 січня 2011 року не настав, здійснюється фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування відповідно до законодавства, що діяло на момент виникнення такої заборгованості або застосування штрафних санкцій. Погашення заборгованості з використанням коштів, що надходять у рахунок сплати єдиного внеску, забороняється. На період до повного стягнення заборгованості із сплати страхових внесків за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування та сум штрафних санкцій, нарахованих та/або не сплачених у період до 1 січня 2011 року, в тому числі нарахованих внесків, строк сплати яких на 1 січня 2011 року не настав, та відповідних штрафних санкцій за фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування зберігаються повноваження щодо контролю за правильністю нарахування, своєчасністю сплати страхових внесків, застосування фінансових санкцій, якими вони були наділені до набрання чинності цим Законом.

NT >Відповідно до статті 14 Закону України від 09.01.2003 року №1058-IV «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» (далі – Закон №1058-IV) ПАТ «Чернігівський завод радіоприладів» є страхувальником, а згідно частини 1 статті 15 Закону № 1058-IV страхувальники є платниками страхових внесків до солідарної системи.

Обов’язки страхувальників передбачені пунктом 2 статті 17 Закону № 1058-IV, зокрема, встановлено обов’язок страхувальника нараховувати, обчислювати та сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески.

Згідно із частиною 6 статті 20 Закону № 1058-IV страхувальники зобов'язані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду, яким для відповідача є календарний місяць.

Крім того, частиною 12 статті 20 Закону № 1058-IV визначено, що страхові внески підлягають сплаті незалежно від фінансового стану платника страхових внесків.

fs37">Відповідно до п. 8.2, 8.3. Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою Правління Пенсійного фонду України 19.12.2003 року № 21-1 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16 січня 2004 р. за № 64/8663 (далі – Інструкція) органи Пенсійного фонду надсилають страхувальникам вимогу про сплату недоїмки в таких випадках: а) якщо дані документальних перевірок результатів діяльності страхувальника свідчать про донарахування сум страхових внесків; б) якщо страхувальник має на кінець звітного базового періоду недоїмку зі сплати страхових внесків; в) якщо страхувальник має на кінець звітного періоду борги зі сплати фінансових санкцій (штрафів) та пені. У випадку б) вимога надсилається щомісяця протягом п'яти робочих днів, наступних за звітним базовим періодом. Вимога формується на підставі даних особових рахунків платників на всю суму боргу. Вимога формується на підставі актів документальних перевірок та облікових даних з карток особових рахунків страхувальників за формою згідно з додатком 9 цієї Інструкції (для страхувальника - юридичної особи) або за формою згідно з додатком 10 цієї Інструкції (для страхувальника - фізичної особи).

Згідно пункту 9.1. Інструкції до страхувальників за порушення норм законодавства про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування застосовуються фінансові санкції відповідно до повноважень, якими органи Пенсійного фонду були наділені до 1 січня 2011 року.

Виходячи з аналізу наведеного, суд не знаходить порушень прав позивача з боку УПФУ в м. Чернігові, оскільки вимога про сплату боргу №Ю-93 від 03.12.2013 була сформована на підставі облікових даних з картки особового рахунку ПАТ «Чернігівський завод радіоприладів» на всю суму боргу, що передбачено пунктом 8.2 Інструкції, а заборгованість позивача виникла до 01 січня 2011 року, а відтак і накладені штрафні санкції та пеня, мають бути застосовані (стягнуті) і після 01 січня 2011 року, оскільки зазначені заборгованість і штрафні санкції виникли в період дії першої – дев’ятої частини статті 106 Закону № 1058-IV, тобто є правомірною.

Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 26.03.2013 по справі № 21-71а13, яка є обов'язковою у застосуванні у розумінні статті 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В той же час згідно з частини 2 статті 71 цього Кодексу в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач, як суб’єкт владних повноважень, довів правомірність прийнятого рішення.

З огляду на вищенаведене, суд не вбачає з боку відповідача порушень діючого законодавства та приходить до висновку, що відповідач, як суб’єкт владних повноважень, діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені нормами чинного законодавства України.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що в задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» до управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові, необхідно відмовити за необґрунтованістю.

Згідно із ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674 за подання до адміністративного суду позову майнового характеру справляється судовий збір в розмірі 2% розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати (1720,50 грн.) та не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат (4588,00 грн.).

За вказаний позов позивачу необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 4588,00 грн.

Під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10% розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

Позивачем під час подання адміністративного позову сплачено судовий збір в розмірі 458,80 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 5922 від 10.12.2013 та №6048 від 18.12.2013 (а.с. 2, 3).

Тому, згідно із ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у розмірі 4129,20 грн. присуджується на користь Державного бюджету України за рахунок позивача.

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» до управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу, відмовити в повному обсязі.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» (код ЄДРПОУ - 14307392) судовий збір у розмірі 4129 (чотири тисячі сто двадцять дев’ять) грн. 20 коп. до Державного бюджету та перерахувати на р/р 31216206784002, УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030001, код 38054398, банк: ГУДКСУ у Чернігівській області.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя В.І. Д'яков

З оригіналом згідно.

Суддя В.І. Д’яков