ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
23 грудня 2013 року м. Київ К/800/64231/13
Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,
розглянувши касаційну скаргу Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області
на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.11.2013
та постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 09.10.2013
у справі № 816/5164/13-а
за позовом Приватного акціонерного товариства «Укрспецбуд» ONT>
до FONT>Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області
про скасування податкового повідомлення-рішення, -
ВСТАНОВИВ:
Приватне акціонерне товариство «Укрспецбуд» звернулось до суду з позовом про скасування податкового повідомлення-рішення Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області від 15.07.2013 № 0004161701/26 в частині збільшення суми грошового зобов’язання з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 1722,25 грн.
Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 09.10.2013, яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.11.2013, позов задоволено.
Кременчуцька об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального права, просить скасувати ухвалені судові рішення та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального права.
Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.11.2013 та постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 09.10.2013.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Кошіль
Судебное решение № 36360251, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) было принято 23.12.2013. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые сведения об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить ключевые сведения.
то решение относится к делу № 816/5164/13-а. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа: