Решение № 36308970, 02.12.2013, Чернівецький районний суд Вінницької області

"02" грудня 2013 р.

Копія

Справа № 150/1031/13-ц

Провадження по справі № 2/150/331/13

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 грудня 2013 року Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:головуючого судді Суперсона С.П.,

при секретарі Гендзьорі О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості шляхом звернення на предмет іпотеки, третя особа: Фермерське господарство «Чернівецький насіннєвий завод «ЕЛІТА»,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача за довіреністю, ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, мотивуючи це тим, що 22 грудня 2006 року між ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК», ОСОБА_1 та юридичною особою Фермерським господарством «Чернівецький насіннєвий завод «ЕЛІТА» було укладено кредитний договір №489Ur 06, відповідно до якого позивач відкрив відповідачу відкличну кредитну лінію в сумі 300 000(триста тисяч) гривень строком на 36 календарних місяців зі сплатою 23% річних за користування кредитом. Відповідно до Додаткового договору №5 з 01.02.2007 року відсоткова ставка зменшена до 20% річних. Відповідно до п.4.1 Кредитного договору №489Ur 06 від 22.12.2006 року, ФГ «Чернівецький насіннєвий завод «ЕЛІТА» зобовязалося сплачувати відсотки за користування кредитом до 7 (сьомого) числа місяця, наступного за місяцем, в якому нараховані відсотки, а також зобовязалося погасити кредит до 21.12.2009 року. В забезпечення виконання зобовязань по кредитному договору відповідач передав позивачу в іпотеку нежитлові будівлі загальною площею 1621,7 кв.м., які знаходяться в с. Гонтівка, Чернівецького району, Вінницької області по вул. Шевченка №20 А.

Однак відповідач свої зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту та плати за користування кредитом не виконував належним чином, тому на даний час у нього перед позивачем виникла заборгованість в загальній сумі 536 540 (пятсот тридцять шість тисяч пятсот сорок) гривень 63 коп., у звязку з цим позивач звернувся з позовом до суду для захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

Представник позивача в позовній заяві просив справу слухати за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задоволити.

Відповідач до суду подав заяву, в які просив слухати справу без його участі, позовні вимоги визнає та не заперечує проти задоволення.

Представник третьої особи до суду надіслав заяву, в якій просив справу слухати без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до наступного висновку.

Згідно з вимогами ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог.

Правилами ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 2 ст. 60 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що між сторонами було укладено договір №489Ur 06, згідно з яким АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» відкрив відповідачу відкличну кредитну лінію в сумі 300 000 (триста тисяч) гривень строком на 36 календарних місяців, з 22 грудня 2006 року по 21 грудня 2009 року зі сплатою 23 (двадцяти трьох)% річних за користування кредитом. Відповідно до Додаткового договору №5 з 01.02.2007 року відсоткова ставка зменшена до 20 (двадцяти)% річних, відповідно до Додаткового договору №9 з 01.01.2009 року відсоткова ставка збільшена до 26 (двадцяти шести)% річних. Кредит надавався на поповнення обігових коштів, шляхом перерахування на поточний рахунок позичальника (відповідача).

Відповідно до п.4.1 кредитного договору №489Ur 06 від 22.12.2006 року, ФГ «Чернівецький насіннєвий завод «ЕЛІТА» зобовязалося сплачувати відсотки за користування кредитом до 7 (сьомого) числа місяця, наступного за місяцем, в якому нараховані відсотки, а також зобовязалося погасити кредит до 21.12.2009 року.

В забезпечення виконання зобовязань по кредитному договору №489Ur 06 від 22.12.2006 року між ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» та ОСОБА_1 22 грудня 2006 року був укладений іпотечний договір, що посвідчений державним нотаріусом Чернівецької державної нотаріальної контори Вінницької області ОСОБА_3 та зареєстровано за №3407, за яким в якості забезпечення виконання зобовязання по кредитному договору, в тому числі повернення суми кредиту, сплати відсотків, а також можливих штрафних санкцій. Відповідач передав позивачу в іпотеку нежитлові будівлі загальною площею 1621,7 кв.м., які знаходяться в с. Гонтівка, Чернівецького району, Вінницької області по вул.. Шевченка №20А, а саме побутовий будинок площею 48,4 кв.м., зазначений на плані літерою А; виробничий корпус з лінією КОС 05, загальною площею 762,1 кв.м., зазначений на плані літерою Б; склад з активною вентиляцією, загальною площею 245,5 кв.м., зазначений на плані літерою В; склад готової продукції, загальною площею 565,7 кв.м., зазначений на плані літерою Г (далі предмет іпотеки); які належать йому на праві власності.

В пункті 2.1 Іпотечного договору зазначено, що іпотекодавець свідчить, що предмет іпотеки, який передається в іпотеку не є предметом іпотеки за іншими зобовязаннями, не переданий третім особам у користування, в тому числі в найм, оренду, лізинг чи на підставі будь-якого іншого правочину, не проданий, не подарований, не відчужений будь-яким іншим способом, не є предметом судового спору і не перебуває під забороною, арештом чи в податковій заставі, не знаходиться у спільній власності, не є частковою, паєм і не є вкладом до статутного капіталу/фонду юридичної особи; відповідно до чинного законодавства на предмет іпотеки може бути звернено стягнення.

Починаючи з 11.12.2008 року відповідач порушує умови кредитного договору, яким передбачено щомісячне погашення основного зобовязання та процентів.

У звязку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору, 24.02.20010 року позивачем подана заява до Господарського суду Вінницької області про стягнення заборгованості.

26.04.2010 року Господарським судом Вінницької області було винесено рішення про стягнення з ФГ «Чернівецький насіннєвий завод «ЕЛІТА» на користь АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» заборгованості в сумі 475162,86 грн. (чотириста сімдесят пять тисяч шістдесят дві гривні 86 коп.).

10.06.2010 року державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Чернівецького РУЮ згідно Наказу про виконання рішення господарського суду від 18.05.2010р. відкрито виконавче провадження. Жодних стягнень за цей період часу виконавчою службою не проведено. 21.06.2013 року державним виконавцем ВДВС Чернівецького РУЮ була винесена постанова про повернення виконавчого документа без виконання у звязку з відсутністю майна боржника, на яке можливо звернути стягнення.

19 березня 2013 року банк надіслав ОСОБА_1 вимогу про погашення суми заборгованості за кредитним договором, яку ОСОБА_1 отримав 26 березня 2013 року. Цією ж вимогою банк повідомив ОСОБА_1 про звернення стягнення на іпотечне майно в разі непогашення заборгованості за кредитним договором.

Однак заборгованість й досі не погашена. Станом на 14 жовтня 2013 року заборгованість ФГ «ЕЛІТА» та ОСОБА_1 як іпотекодердателя перед банком складає 536 540 (пятсот тридцять шість тисяч пятсот сорок) гривень 63 коп., з них:

-Тіло кредиту 300 000 (триста тисяч) грн.. 00 коп.;

-Несплачені відсотки 190 965 (сто девяносто тисяч девятсот шістдесят пять) грн. 14 коп.;

-Пеня по тілу кредиту 21 419 (двадцять одна тисяча чотириста девятнадцять) грн.. 52 коп.;

-Пеня по відсоткам 6 155 (шість тисяч сто пятдесят пять) грн. 97 коп.;

-Комісія за кредитне обслуговування 18 000 (вісімнадцять тисяч) грн.. 00 коп.

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).Крім того, у відповідності до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відтак, у звязку з порушенням відповідачем зобов'язання за Договором станом на 14 жовтня 2013 року сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 536 540 грн. 63коп.

Відповідно до п. 7.1 іпотечного договору у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником (відповідачем) основного зобовязання по кредитному договору в цілому або в його частині та/або невиконання або неналежного виконання іпотекодавцем обовязків, встановлених цим договором , в цілому або в тій чи іншій їх частині, іпотеко держатель має право вимагати дострокового виконання основного зобовязання, а в разі його невиконання звернути стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно п.6.1 кредитного договору, договір набуває чинності з моменту підписання його сторонами та діє до повного погашення позичальником кредиту у вигляді кредитної лінії та сплати в повному розмірі всіх нарахованих за користування кредитною лінією відсотків, а також пені (штрафів) за невиконання, неналежне виконання позичальником зобовязань за даним договором.

В пункті 6.2 іпотечного договору зазначено, що іпотека припиняється з підстав, що передбачено законодавством, зокрема у випадках:

-Припинення дії кредитного договору;

-Реалізації предмета іпотеки відповідно до норм законодавства та цього договору;

-Набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки;

-Визнання цього договору недійсним;

Знищення(припинення) предмета іпотеки, якщо іпотекодавець не відновив його.

Положеннями ч. 1 ст. 575 та ст. 589 ЦК України регламентовано, що іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи. У разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави, заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 7 Закону України «Про іпотеку» за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно вимог ст.. 35 Закону України «Про іпотеку» боржнику (відповідачу) було направлено вимогу про сплату всієї суми заборгованості, яку він в тридцяти денний термін не виконав.

При цьому, ч. 1 ст. 37 Закону України «Про іпотеку» встановлено, що іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання.

Беручи до уваги наведене та те, що обставини, на які посилається позивач у позовній заяві як на підставу своїх позовних вимог, знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, а позовні вимоги ґрунтуються на чинному законодавстві та умовах договору, суд приходить до висновку, що позов ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості шляхом звернення на предмет іпотеки, третя особа: Фермерське господарство «Чернівецький насіннєвий завод «ЕЛІТА» підлягає задоволенню в повному обсязі.

При цьому, відповідно до положень ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3 441 грн. 00 коп., які сплачено позивачем за подання позову до суду, виходячи із суми позовних вимог, які задоволено судом.

Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 525, 526, 530, 575, 589, 590, 625, 629, 1046, 1050 ЦК України, ст.ст. 7, 33, 35, 37 Закону України «Про іпотеку» та керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 64, 88, 179, 208, 209, 212-215, 218, 223, 294, 296 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості шляхом звернення на предмет іпотеки, третя особа: Фермерське господарство «Чернівецький насіннєвий завод «ЕЛІТА» - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» заборгованість за кредитним договором №489Ur 06 від 22.12.2006 року в розмірі 536 540 (пятсот тридцять шість тисяч пятсот сорок) гривень 63 коп. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: нежитлові будівлі загальною площею 1621,7 кв.м., які знаходяться в с. Гонтівка, Чернівецького району, Вінницької області по вул.. Шевченка №20А, а саме побутовий будинок площею 48,4 кв.м., виробничий корпус з лінією КОС 05, загальною площею 762,1 кв.м., склад з активною вентиляцією, загальною площею 245,5 кв.м., склад готової продукції, загальною площею 565,7 кв.м., що є предметом іпотеки за іпотечним договором, що укладений між ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» та ОСОБА_1, посвідчений Державним нотаріусом Чернівецької державної нотаріальної контори Вінницької області ОСОБА_3 та зареєстровано за №3407. .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» судовий збір в сумі 3 441 (три тисячі чотириста сорок одна) гривня 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення або отримання копії рішення через Чернівецький районний суд Вінницької області.

Суддя: підпис

«З оригіналом вірно»

Довідка: рішення не набрало законної сили

В. о. голови Чернівецького районного суду ОСОБА_4