Постановление суда № 36291045, 12.12.2013, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Дата принятия
12.12.2013
Номер дела
212/9307/13-ц
Номер документа
36291045
Форма судопроизводства
Гражданское
Государственный герб Украины

Справа № 212/9307/13-ц

2/212/4259/13

У х в а л а

12 грудня 2013 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И Л А :

В жовтні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою судді від 18.10.2013 року позовну заяву на підставі ст.121 ЦПК України залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

08.11.2013 року на адресу суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків,

яка ухвалою судді від 11.11.2013 року була залишена без руху, оскільки всупереч вимог п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України в тексті позовної заяви не зазначено ціну позову, при цьому згідно ст. 80 ЦПК України, у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується. Суд зазначає, що в розумінні вказаної норми закону ціна позову зазначається саме в позовній заяві.

Крім того, в резолютивній частині позову в редакції від 12.10.201 року ОСОБА_2 просить стягнути з відповідача 5155,24 гр., при цьому в наданому розрахунку ціни позову від 04.11.2013 року зазначена інша сума 5905,39 грн., проте заява про збільшення позовних вимог до суду не надходила, крім того заява про збільшення (зменшення) позовних вимог повинна відповідати за формою та змістом ст..119 ЦПК України.

Крім того, всупереч п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України, в позовній заяві відсутні посилання на докази, якими позивач обґрунтовує обставини передачі у власність ОСОБА_3 будь-яких знаків (майна чи ін.), також в позовній заяві відсутні посилання а докази, якими позивач обґрунтовує обставини звернення до відповідача з претензією в арбітражі, а також самостійного повернення позивачем через інтерфейс програми на свій рахунок 30,03 WMZ.

Всупереч ст..120 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви її копій, відповідно до кількості відповідачів.

Позивачу надано строк для усунення недоліків - не пізніше пяти днів з дня отримання позивачем ухвали. Позивач отримав копію ухвали 25.11.2013 року, про що свідчить розписка позивача, однак за наданий 5 денний термін вимог суду не виконано, недоліки не усунуто.

Таким чином, оскільки позивачем не виконано вимог ухвали суду, недоліки позовної заяви не усунуто, суддя вважає за необхідне на підставі ч.2 ст.121 ЦПК України позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного і керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяМ.Д.Власенко

Часті запитання

Який тип судового документу № 36291045 ?

Документ № 36291045 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 36291045 ?

Дата ухвалення - 12.12.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 36291045 ?

Форма судочинства - Гражданское

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 36291045 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Сведения о судебном решении № 36291045, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Судебное решение № 36291045, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу было принято 12.12.2013. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые сведения об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить ключевые сведения.

Судебное решение № 36291045 относится к делу № 212/9307/13-ц

то решение относится к делу № 212/9307/13-ц. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа:


Наша система поддерживает поиск по разным критериям, таким как регион или название суда. Также в личном кабинете есть возможность подробной настройки, что существенно ускоряет процесс поиска данных. Это позволяет результативно экономить ваше время при получении необходимой информации из реестра судебных решений и других официальных источников.

Предыдущий документ : 36214827
Следующий документ : 36291051