Решение № 36237136, 12.12.2013, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

12.12.2013 Справа № 920/2006/13

За позовом: Заступника прокурора Сумської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області, м. Суми,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Горобина», м. Суми

про стягнення 267 517 грн. 81 коп.

Суддя Коваленко О.В.

Представники:

Від позивача: Ладиченко О.М., довіреність №76 від 12.06.2013 р.;

Від відповідача: не з'явився;

Прокурор: Васянович М.;

У засіданні брали участь: секретар судового засідання Саленко Н.М.

Суть спору: прокурор просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 267 517 грн. 81 коп., з яких: 255 621 грн. 72 коп. основного боргу, 11 896 грн. 09 коп. пені, нарахованих у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між позивачем і відповідачем договору оренди державного майна від 25.12.1992 р. №28 в редакції договору про внесення змін до договору оренди державного майна від 25.12.1992 р. №28.

Прокурор та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі.

Представник відповідача письмового відзиву на позов не подав, в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому відповідно до вимог ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника позивача і прокурора, дослідивши докази у справі, суд встановив:

25 грудня 1992 р. між Сумським регіональним відділенням Фонду державного майна України і Сумським лікеро-горілчаним заводом (в подальшому ТОВ «Горобина») був укладений договір оренди №28, відповідно до вимог якого позивач передав відповідачу в строкове платне користування державне майно: цілісний майновий комплекс колишнього Сумського лікеро-горілчаного заводу. В подальшому до даного Договору вносились зміни від 13.02.2002 р., 26.12.2003 р., 17.05.2006 р., 17.12.2006 р., 09.11.2011 р. (вносились зміни у т.ч. щодо порядку та розміру сплати орендної плати)

Згідно акту прийому-передачі від 25.12.1992 р. зазначене майно було передано в користування відповідача.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням господарського суду Сумської області від 15.04.2013 р. у пов'язаній справі №920/420/13 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області до відповідача: ТОВ «Горобина» про внесення змін до договору, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 17.10.2013 р. та ухвалою Вищого господарського суду України від 17.10.2013 р. в цій же справі, визнано укладеним договір про внесення змін до договору оренди державного майна від 25.12.1992 р. №28 між регіональним відділенням Фонду державного майна України по Сумській області та ТОВ «Горобина».

Відповідно до п. 1 вказаного договору п. 1.1. та п. 1.2. договору оренди державного майна від 25.12.1992 р. №28 викладено в такій редакції: орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування цілісний майновий комплекс державного підприємства Сумського лікеро-горілчаного заводу (надалі Підприємство), вартість якого визначено відповідно до акта оцінки, станом на 31.10.2012 р. становить 8 509 006 грн. 00 коп.

Крім того, у новій редакції були викладені п.п. 3.1, 3.2., 3.4 Договору, а саме: п.3.1., згідно якого орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 р. №786, і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку - березень 2013 року 177 093 грн. 69 коп. Орендна плата за перший місяць оренди після перегляду її розміру - березень 2013 року визначена з урахуванням індексу інфляції. Орендна плата перераховується до державного бюджету щомісяця не пізніше 15 числа місяця наступного за звітним. Орендна плата в новому розмірі нараховується з 30.04.2013 р.

Зі змісту п. 3.2. Договору вбачається, що орендна плата за кожний наступним місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Прокурор мотивує свої вимоги тим, що під час перевірки, проведеної прокуратурою Сумської області у жовтні 2013 року в діяльності регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області, встановлено порушення законодавства про оренду державного майна в частині несплати орендної плати користувачами нерухомого майна, що перебуває у власності держави, у зв'язку з чим прокурор звернувся з даним позовом в господарський суд.

Відповідач не виконав передбачені умовами договору обов'язки щодо своєчасної оплати орендної плати, внаслідок чого заборгованість зі сплати орендної плати становить 255 621 грн. 72 коп., що підтверджується детальним розрахунком позовних вимог.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.

Оскільки відповідач доказів сплати боргу в сумі 255 621 грн. 72 коп. суду не надав, позовні вимоги в цій частині визнаються судом обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Крім того, прокурором також заявлені позовні вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача пені в розмірі 11 896 грн. 09 коп.

Пунктом 3.4. Договору встановлено, що орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, з урахуванням індексації, за кожний день прострочення, включаючи день оплати. Нарахування пені здійснюється до моменту повної сплати орендарем заборгованості з орендної плати.

Враховуючи те, що судом встановлений факт порушення відповідачем грошового зобов'язання, позовні вимоги в цій частині визнаються судом правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню, а з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 11 896 грн. 09 коп. пені.

Згідно вимог Закону України «Про судовий збір» та відповідно до ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача в доход державного бюджету підлягає стягненню 5 350 грн. 36 коп. судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Горобина» (40021, м. Суми, вул. Петропавлівська, 121, код 31162928) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області (40024, м. Суми, вул. Харківська, 30/1, код 21124686) 255 621 грн. 72 коп. основного боргу, 11 896 грн. 09 коп. пені.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Горобина» (40021, м. Суми, вул. Петропавлівська, 121, код 31162928) в доход Державного бюджету України (р/р 31218206783002, код бюджетної класифікації доходів 22030001, одержувач - Державний бюджет м. Суми, код ЕДРПОУ 37970593, банк одержувача - ГУДКУ у Сумській області, МФО 837013) 5 350 грн. 36 коп. судового збору.

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення підписано 19.12.2013 р.

Суддя О.В. Коваленко