Решение № 36223169, 12.12.2013, Мостиський районний суд Львівської області

Єдиний унікальний номер: 448/1608/13-ц

Провадження № 2/448/453/13

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

12.12.2013 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Білоус Ю.Б.

при секретарі - Крив'як О.В.,

за участю:

представника позивача - не з'явився,

відповідача - не з'явилася,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Мостиська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Представник позивача 02.10.2013року звернувся до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що відповідно до укладеного договору №б/н від 17.12.2007року відповідач ОСОБА_1 17.12.2007року отримала кредит у розмірі 5000 гривень, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Вказує, що ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. В свою чергу, відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами, відповідно до умов договору. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст.ст.509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав, у зв'язку із чим, станом на 17.09.2013року, має заборгованість на загальну суму 39243,80 гривень, яка складається із наступного: 5000 - заборгованість за кредитом; 19648,86 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом; 12250,00 гривень - заборгованості по комісії за користування кредитом; а також штрафи, відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 гривень - штраф (фіксована частина); 1844,94 гривні - штраф (процентна складова).

Зазначає, що на даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язань і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ КБ «Приватбанк».

З огляду на наведене просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 39243,80 гривень за кредитним договором №б/н від 17.12.2007року та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання 12.12.2013року не з'явився, проте подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд справу розглядати без його участі. Також зазначає, що не заперечує проти винесення заочного рішення у даній справі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання 12.12.2013року не з'явилася. В попередніх судових засіданнях відповідач визнавала факт отримання нею кредиту на суму 5000 гривень, однак проти позову заперечувала в повному обсязі, покликаючись на те, що нарахована позивачем сума заборгованості є у значно завищеному розмірі, а також на сплив позовної давності щодо позовних вимог банку про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 17.12.2007 року між Публічним акціонерним товариством «Приватбанк» - позивачем у справі, та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір, який складається із заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою, відповідно до якого відповідач ОСОБА_1, цього ж дня - 17.12.2007року, отримала кредит у розмірі 5000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідно до п.п.6.5, 6.6, 8.6, 9.12 Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісію на умовах, передбачених цим договором. У разі невиконання зобов'язань за Договором, на вимогу Банку виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати винагороди банку. При порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш на 120 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500грн.+5% від суми позову. Договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же термін.

Всупереч вищевказаним умовам договору відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків та інших платежів передбачених договором, належним чином не виконує, внаслідок чого, станом на 17.09.2013року, має заборгованість на загальну суму 39243,80 гривень, яка складається із наступного: 5000 - заборгованість за кредитом; 19648,86 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом; 12250,00 гривень - заборгованості по комісії за користування кредитом; а також штрафи, відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 гривень - штраф (фіксована частина); 1844,94 гривні - штраф (процентна складова).

Вказані обставини підтверджуються наявними у справі письмовими доказами: копією заяви позичальника ОСОБА_1 від 17.12.2007року (а.с.9); копією Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою (а.с.10-13); розрахунком заборгованості за договором №б/н від 17.12.2007року (а.с.5-8); копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 №054809 (а.с.17); копією Банківської ліцензії №22 виданої ПАТ КБ «Приватбанк» від 05.10.2011року (а.с.16); копією статуту ПАТ КБ «Приватбанк» (а.с.18).

У відповідності до частини 1 статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором а позивальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

d-color:#FFFFFF;font-family:Times New Roman CYR;font-size:11pt;">Відповідно до частини 2 статті 1054 та частини 2 статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.

Згідно вимог ст.ст.525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В статті 610 ЦК України, зазначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У відповідності до вимог ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Враховуючи вищенаведене, з огляду на те, що відповідач ОСОБА_1, в порушення умов договору від 17.12.2007року, належним чином своїх зобов'язань щодо повернення кредиту та сплати процентів та інших платежів передбачених договором, не виконує, внаслідок чого станом на 17.09.2013року має заборгованість на загальну суму 39243,80 гривні, то позивач ПАТ КБ «Приватбанк» має право вимагати повернення всієї суми кредиту достроково. А відтак, беручи до уваги те, що заборгованість відповідачем в добровільному порядку не погашена, суд вважає необхідним стягнути з відповідача вищевказану суму заборгованості на користь позивача.

Суд вважає необґрунтованими заперечення відповідача проти позову мотивовані тим, що сума заборгованості у розмірі 39243,80 гривні є значно завищеною, оскільки, як вбачається із розрахунку заборгованості за договором №б/н від 17.12.2007року (а.с.5-8) усі платежі з яких складається вищевказана сума заборгованості були передбачені договором укладеним між сторонами та не суперечать чинному законодавству. Сам розрахунок здійснений арифметично вірно.

Що стосується доводів відповідача про сплив позовної давності щодо позовних вимог, то суд виходить з наступного.

Статтею 256 ЦК України визначено поняття "позовної давності " як строку, в межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Частиною 5 ст. 261 ЦК України передбачено, що за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Як вбачається із Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою (п.9.12) договір укладений між сторонами діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же термін.

Сторонами визнається факт того, що відповідач ОСОБА_1 не зверталася до банку щодо припинення дії зазначеного договору, тому строк дії такого, відповідно до вищевказаних умов договору, автоматично продовжувася на такий же термін і даний договір є діючим по даний час.

Отже, перебіг трьох річного строку позовної давності на момент звернення до суду із даним позовом не сплинув, а тому не має підстав для відмови у задоволенні позовних вимог з підстав пропущення строку позовної давності.

Таким чином, всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з'ясувавши обставини, на які посилалися позивачі, як на підставу своїх вимог, оцінивши належним чином зібрані по справі докази кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв'язок у сукупності, суд приходить до висновку, що є всі правові підстави для задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Крім того у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача в користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.10, 11, 57-60, 79, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження (паспорт серії НОМЕР_1 виданий 14.11.2001 року Мостиським РВ УМВС України у Львівській області; ідентифікаційний номер - НОМЕР_2) уродженки мешканки та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, в користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (місцезнаходження: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50; код ЄДРПОУ 14360570; МФО 305299) 39 243 (тридцять дев'ять тисяч двісті сорок три) гривні 80 копійок заборгованості за кредитним договором №б/н від 17.12.2007року, які перерахувати на рахунок №29092829003111, а також 392 (триста дев'яносто дві гривні) гривень 44 копійки судового збору, які перерахувати на рахунок для відшкодування судових витрат - рах.№64993919400001.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Мостиський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю.Б. Білоус

Рішення набрало законної сили «___»______ 20 р.

Суддя Ю.Б. Білоус