Решение № 36213555, 20.12.2013, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/7773/13-ц

№ 2/303/3826/13

ряд. стат.звітн. 26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

20 грудня 2013 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого Котубей І.І.

при секретарі Панас М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» звернулось до суду з позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 25.03.2008 року Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 488. Відповідно до даного договору відповідач ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 32500,00 грн. і зобовязувався повернути наданий кредит відсотки за користування кредитом. 17 грудня 2012 року між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» було укладено договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого первинний кредитор передає, а новий кредитор приймає кредитний портфель, внаслідок чого новий кредитор набуває всіх прав вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та договорами забезпечення, включно з правом вимагати від позичальників належного виконання всіх грошових та інших зобовязань. Відповідно до даного договору усі права кредитора належить ТОВ «Кредитні ініціативи». В звязку з неналежним виконанням зобовязань за кредитним договором у відповідача перед позивачем станом на 31.08.2013 року виникла заборгованість, яка становить 23310,48 грн.

В судове засідання представник позивача не зявився, подав суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити та не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився повторно, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

25.03.2008 року Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 488, згідно якого відповідач ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 32500,00 грн. і відповідно до умов договору відповідач зобовязувався повернути наданий кредит відсотки за користування кредитом.

17 грудня 2012 року у звязку з укладенням договору відступлення прав вимоги між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» до останнього перейшли всі права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та договорами забезпечення, включно з правом вимагати від позичальників належного виконання всіх грошових та інших зобовязань. Згідно даного договору відбулось відступлення права вимоги за кредитним договором № 488 від 25.03.2008 року, що було укладено між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи».

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходить права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Банк свої зобовязання виконав, однак відповідач свої зобовязання, передбачені кредитним договором в повному обсязі не виконав, тому станом на 31.08.2013 року у відповідача виникла заборгованість в сумі 23310,48 грн., з яких 16295,26 грн. заборгованість по кредиту, 6232,70 грн. заборгованість по відсоткам, 782,52 грн. пеня.

Відповідачу направлявся лист № РІВ10 AG2 від 15.10.2013 року про погашення виниклої заборгованості, однак зобовязання по кредитному договору так і не виконані.

Відповідно до ст.526 ЦКУкраїни зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Частина перша ст.530 ЦК України передбачає, що якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до ст. ст. 1049, 1050 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позичкодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 550-552, 610, 612, 625, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь ТОВ «Кредитні ініціативи», ЄДРПОУ 35326253, р/р 26507010332001, заборгованість в сумі 23310,48 грн., з яких 16295,26 грн. - заборгованість по кредиту, 6232,70 грн. - заборгованість по відсоткам, 782,52 грн. пеня, а також судовий збір в сумі 233,11 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2