Решение № 36213543, 19.12.2013, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/6787/13-ц

№ 2/303/3314/13

Ряд стат. звіту-26

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

Іменем УКРАЇНИ

19 грудня 2013 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючої судді Гутій О.В., при секретарі Васько І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості за кредитним договором № 010/02-7/038-М від 21.02.2007 року в розмірі 90 232,89 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 09.09.2013 року становить 721 231,49 гривень та судові витрати по справі в сумі 3 441 гривень.

Позовні вимоги мотивує тим, що згідно кредитного договору № 010/02-7/038-М від 21.02.2007 року та додаткової угоди № 010/02-7/038-М/2 від 05.04.2012 року, укладеного між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль», та відповідачем ОСОБА_2, останній отримав кредит в сумі 113 330 доларів США, строком до 20 лютого 2017 року із сплатою 12 % річних. Позивач-Банк свої зобовязання за вказаним договором виконав повністю, а відповідач ОСОБА_2 порушив взяті на себе зобовязання, передбачені частиною № 1 кредитного договору, внаслідок чого виникла сума боргу в розмірі 90 232,89 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 09.09.2013 року становить 721 231,49 гривень, в тому числі: заборгованість по кредиту у тому числі 15 318,62 доларів США, що становить 78 835,30 гривні; заборгованість по сплаті відсотків 11 397,59 доларів США, що становить 91 100,93 гривень; пеня за порушення графіку повернення кредиту та сплату відсотків 2 079,83 доларів США, що становить 16 624,05 гривні.

В судове засідання представник позивача не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, проте від нього надійшла заява, в якій він просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечив.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, а тому відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України суд розглядає справу на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Судом встановлено, що згідно кредитного договору № 010/02-7/038-М від 21.02.2007 року, додаткової угоди № 010/02-7/038-М/2 від 05.04.2012 року, укладених між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» », правонаступником якого на підставі п.1.3 Статуту є Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» та відповідачем ОСОБА_2, меморіального валютного рдеру №15 від 27 лютого 2007 року, останній отримав кредит в сумі 113 330 доларів США (а.с.18-22). Позивач-Банк свої зобовязання за вказаним договором виконав повністю, а відповідач порушив взяті на себе зобовязання, передбачені частиною №1 кредитного договору, внаслідок чого виникла сума боргу в розмірі 90 232,89 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 09.09.2013 року становить 721 231,49 гривень, в тому числі: заборгованість по кредиту у тому числі 15 318,62 доларів США, що становить 78 835,30 гривні; заборгованість по сплаті відсотків 11 397,59 доларів США, що становить 91 100,93 гривень; пеня за порушення графіку повернення кредиту та сплату відсотків 2 079,83 доларів США, що становить 16 624,05 гривні (а.с.23).

Відповідно до ч.2 ст. 1050 у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець (Кредитор) має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних йому процентів.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Статтею 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Таким чином, вимоги позивача є підставними і такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст.88 ч.1 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути понесені ним і документально підтверджені судові витрати, а саме судовий збір в сумі 3 441 гривень.

Керуючись ст. ст.10, 60, 88, 208, 209, 212-218, 224-226 ЦПК України та ст.ст. 553, 610, 612, 625,1049, 1050, 1054 ЦК України, суд заочно, -

р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» заборгованість за кредитним договором № 010/02-7/038-М від 21.02.2007 року в розмірі 90 232,89 доларів США (девяносто тисяч двісті тридцять два долари вісімдесят девять центів), що за офіційним курсом НБУ станом на 09.09.2013 року становить 721 231,49 гривень (сімсот двадцять одну тисячу двісті тридцять одну гривню сорок девять копійок), в тому числі: заборгованість по кредиту 15 318,62 доларів США (п'ятнадцять тисяч триста вісімнадцять доларів шістдесят два центи), що становить 78 835,30 гривні (сімдесят вісім тисяч вісімсот тридцять пять гривень тридцять копійок); заборгованість по сплаті відсотків 11 397,59 доларів США (одинадцять тисяч триста девяносто сім доларів пятдесят девять центів), що становить 91 100,93 гривень (девяносто одну тисячу сто гривень девяносто три копійки); пеня за порушення графіку повернення кредиту та сплату відсотків 2 079,83 доларів США (дві тисячі сімдесят девять доларів вісімдесят три центи), що становить 16 624,05 гривні (шістнадцять тисяч шістсот двадцять чотири гривні пять копійок).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» витрати по сплаті судового збору в сумі 3 441 гривень (три тисячі чотириста сорок одну гривню).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили у порядку, встановленому ст.ст. 223, 233 Цивільного процесуального кодексу України.

Головуюча О.В.Гутій