№ 36202208, 19.12.2013, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/4309/13-п

Номер провадження 3/585/1533/13

П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2013 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 1973 р. н.,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, 2 пр.Радянської, 13 ,

працюючого водієм ПП Медичний центр «ОСОБА_2

Мед Україна»

за ст. 122-4, 124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

21.11.2013 року близько 17 год. 45 коп. в м.Ромни по бул.Свободи водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння та не вибрав безпечної швидкості руху та безпечної дистанції, і допустив зіткнення з автомобілем ОСОБА_3 н/з НОМЕР_2 під керуванням гр..ОСОБА_4, який рухався в попутному напрямку попереду. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Після скоєння ДТП гр..ОСОБА_1 залишив місце пригоди.

Водій ОСОБА_1 порушив п. 2.9, 2.10 (а) та 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне равопорушення передбачене ст. ст. 122-4, 124, 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст..ст. 122-4, 124, 130 ч.1 КупАП визнав повністю, та підтвердив, що він дійсно керував автомобілем в нетверезому стані та здійснив ДТП, допустивши порушення ПДР. Після скоєння ДТП залишив місце пригоди.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст..122-4, 124 та 130 ч.1 КУпАП доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема протоколами про адміністративне правопорушення АВ 2 № 155707, АВ 2 № 155708 та АВ2 № 155709, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, рапортом про виявлення кримінального правопорушення від 21.11.2013 року, поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_1, висновком по факту ДТП від 23.11.2013 року та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу, який працює на посаді водія, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місце роботи, ступінь його вини, а також те, що ОСОБА_1 на утриманні має неповнолітню дитину та обставини що помякшують відповідальність . Обставиною, що помякшує відповідальність, суд визнає повне визнання своєї провини ОСОБА_1

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

На думку суду, саме такий вид стягнення буде достатньою і необхідною мірою відповідальності для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 122-4, 124 , 130 ч.1 , 283-284, 287-291, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. ст.. 122-4, 124, 130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 грн.41 коп. на рахунок Роменського УДК , ОКПО 23635184, банк отримувача ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 31213206700303, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд.

СУДДЯ: підпис ...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_5