ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
10 грудня 2013 року К/800/42687/13
Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються за касаційною скаргою ОСОБА_1
на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 06 червня 2013 року
та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2013 року
у справі № 816/2868/13-а
за позовом Полтавського міського центру зайнятості
до ОСОБА_1
про стягнення коштів,-
В С Т А Н О В И В :
Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 06 червня 2013 року у справі № 816/2868/13-а, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2013 року у зазначеній справі, позов задоволено, стягнуто з відповідача на користь позивача кошти у розмірі 19585,75 гривен.
Не погоджуючись з вищезазначеними рішеннями судів попередніх інстанцій, ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати судові рішення й ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 серпня 2013 року у справі відкрито касаційне провадження.
14 жовтня 2013 року на адресу Вищого адміністративного суду України від ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
В обґрунтування клопотання, відповідач посилається на те, що на сьогоднішній день виконати судове рішення він не в змозі, оскільки сума стягнення для нього є досить значною.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач після відкриття касаційного провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши обґрунтованість доводів наведених у порушеному клопотанні, вбачається, що підстави для зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються, відсутні.
Слід наголосити, що виходячи з положень статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, неможливість виконання рішення суду, зокрема, у зв'язку з відсутністю коштів у боржника, є підставою для відстрочення чи розстрочення його виконання.
Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 06 червня 2013 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2013 року у справі №816/2868/13-а - відмовити .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Судебное решение № 35945004, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) было принято 10.12.2013. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые сведения об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить ключевые сведения.
то решение относится к делу № 816/2868/13-а. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: