Решение № 35923333, 04.12.2013, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 1316/4818/12

Провадження № 2/450/567/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2013 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В. Є.

при секретарях Гук О.П., Стельмащук Н.О.

з участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Креді ОСОБА_4" до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ «Креді ОСОБА_4» звернувся з цивільним позовом до ОСОБА_5, протокольною ухвалою суду до участі у справі в якості співвідповідачів було залучено ОСОБА_6 та ОСОБА_7, в якому просить стягнути з спадкоємців ОСОБА_7 заборгованість за кредитним договором в розмірі 46255,81 дол. США, що на момент звернення до суду еквівалентно 368783, 69 грн. та 1820,00 грн. судових витрат.

Свої вимоги мотивує тим, що 04.09.2008 року між ОСОБА_7 та АТ «Індекс Банк», правонаступником якого є ПАТ «Креді ОСОБА_4», було укладено кредитний договір № 145/719437, згідно умов якого позичальнику було надано кредит в розмірі 43000,00 дол. США, строком до 03.02.2012 року з процентною ставкою за користування кредитом 14,1 % річних. На забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором 04.09.2008 року було укладено договір іпотеки, відповідно до вимог якого було передано в іпотеку квартиру АДРЕСА_1.

14.02.2011 року позичальник помер, внаслідок його смерті відкрилася спадщина. У звязку з тим, що вказані правовідносини допускають правонаступництво, обовязки померлої особи (боржника) перейшли до інших осіб, його спадкоємців, таким чином відбувається заміна боржника у зобовязанні.

Позивач наголошує на тому, що 11.04.2011 року ними було направлено претензію до Пустомитівської державної нотаріальної контори з вимогами до спадкоємців позичальника, однак їх було повідомлено про те, що реєстрація спадкової справи проведено не було. Пояснили, що оскільки дружина померлого ОСОБА_5 є спадкоємцем першої черги, проживала разом із спадкодавцем і не заявила про відмову від свого права на спадкування вона вважається такою, що прийняла спадщину.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 надала пояснення аналогічні викладеному, просила позов задовольнити з підстав, вказаних у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_6 та її представник ОСОБА_3 проти заявленого позову заперечили, вважають його незаконним та необгрунтованим, оскільки на підставі рішення суду суму вказаної заборгованості уже було стягнуто та відкрито відповідне виконавче провадження, просили у задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у судове засідання не зявилися, не повідомили суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце судового розгляду були належним чином повідомлені.

Заслухавши пояснення сторін та їх представників, розглянувши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04.09.2008 року між ОСОБА_7 та АТ «Індекс Банк», правонаступником якого є ПАТ «Креді ОСОБА_4», було укладено кредитний договір № 145/719437, з внесенням подальших змін та доповнень, згідно умов якого позичальнику було надано кредит в розмірі 43000,00 дол. США, строком до 03.02.2012 року з процентною ставкою за користування кредитом 14,1 % річних. На забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором 0409.2008 року між ОСОБА_7 та АТ «Індекс Банк», правонаступником якого є ПАТ «Креді ОСОБА_4», було укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_8, згідно умов п. 1.2. якого іпотекодавцем було передано іпотекодержателю в іпотеку квартиру АДРЕСА_1.

Окрім цього, на забезпечення виконання зобовязань 04.09.2008 року між ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та АТ «Індекс Банк», правонаступником якого є ПАТ «Креді ОСОБА_4», було укладено договір поруки, згідно умов якого поручитель ОСОБА_5 зобовязувалася відповідати в повному обсязі по зобовязаннях позичальника за кредитним договором.

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 08.06.2010 року із ОСОБА_7 та ОСОБА_5 було стягнено солідарно на користь ПАТ «Індустріально-Експортний Банк», правонаступником якого є ПАТ «Креді ОСОБА_4», заборгованість за кредитним договором від 04.09.2008 року № 145/719437 у розмірі 379881, 65 грн., 1700,00 грн. державного мита та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Таким чином заборгованість за кредитним договором від 04.09.2008 року № 145/719437 уже була стягнута за рішенням суду, що набрало законної сили.

На підставі вказаного рішення ВДВС Пустомитівського РУЮ у Львівській області було відкрито виконавче провадження, що визнається сторонами, а тому не підлягає доказуванню у відповідності до вимог ст. 61 ЦПК України.

У відповідності до положень ст. 1 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. Таким чином виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Індустріально-Експортний Банк», правонаступником якого є ПАТ «Креді ОСОБА_4» до ОСОБА_7, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 04.09.2008 року № 145/719437.

14.02.2011 року боржник ОСОБА_7 помер, що підтверджено свідоцтвом про смерть серія І-СГ № 239215, виданим Оброшинською сільською радою Пустомитівського району Львівської області. Отже, внаслідок смерті ОСОБА_7 відбулося вибуття одного із солідарних боржників у виконавчому провадженні, без зміни чи припинення правовідносин, котрі допускають правонаступництво.

Відповідно до ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

У відповідності до положень ст. 37 ЦПК України підставою правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу.

Відповідно до ст. 512 ЦК України заміна кредитора у зобовязанні може відбутися шляхом правонаступництва. З цього випливає висновок про те, що позивач вправі звернутися до суду із заявою про заміна сторони у виконавчому провадженні її правонаступником, натомість позивач звернувся до суду із цим позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У відповідності до ст.13 ЦК України цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. Статтею 16 ЦК України встановлено способи захисту цивільних прав та інтересів, а також закріплено положення про те, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

З наведеного вище випливає висновок про те, що позивачем було обрано неналежний спосіб захисту свого цивільного права та законного інтересу.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 13, 15, 16, 512 ЦК України, ст. 1 ЗУ «Про виконавче провадження», суд,-

в и р і ш и в :

В задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Креді ОСОБА_4" - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_9