Постановление суда № 35904680, 09.12.2013, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/13077/13-ц

У Х В А Л А

09 грудня 2013 року cуддя Печерського районного суду м.Києва Гладун Х.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності від імені та в інтересах Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель», про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» про повернення банківського вкладу,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2013 року задоволено позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» про повернення банківського вкладу.

14.11.2013 засобами поштового зв'язку на адресу суду надійшла заява представника відповідача про перегляд вказаного заочного рішення.

Ухвалою судді від 15 листопада 2013 року заяву про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2013 року залишено без руху у зв'язку з поданням її без додержання вимог ч.ч. 2, 6 ст. 229 ЦПК України, а відподвіачу надавався строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, а саме п'ять днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

Копію ухвали отримано відповідачем 21 листопада 2013 року, що підтверджується зворотнім поштовим листом з повідомленням про вручення копії ухвали.

Станом на 09 грудня 2013 року відповідач недоліки заяви про перегляд заочного рішення, вказані в ухвалі судді від 14 листопада 2013 року, не усунув.

Відповідно до ч. 7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст.121 цього Кодексу.

За правилами ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою у день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, у встановлений судом строк вимоги ухвали судді від 14 листопада 2013 року відповідачем не виконані, подану ним заяву про перегляд заочного рішення слід визнати неподаною та повернути.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119-121, 229, 293, 294, 296 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності від імені та в інтересах Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель», про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» про повернення банківського вкладу - вважати неподаною і повернути.

Повернення заяви про перегляд заочного рішення не перешкоджає повторному зверненню із такою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через Печерський районний суд м. Києва, протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Х.А. Гладун