Постановление суда № 35892453, 09.12.2013, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/2782/13-ц

У х в а л а

про повернення позовної заяви

06 грудня 2013 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Гал Л. Л. , розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Ухвалою Берегівського районного суду від 20.11.2013 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без руху, оскільки додані позивачем до позову розрахунки заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором містили розрахунок за період з 04.10.2007 року по 04.11.2013 року. У вказаних розрахунках суми залишку тіла кредиту, заборгованість по простроченим відсоткам та інші нараховані суми були відображені по місяцям за період з 20.11.2007 року по 05.10.2009 року. Наступним періодом розрахунку після 05.10.2009 року був 10.09.2010 рік, після чого слідував кінцевий розрахунок станом на 04.11.2013 року.

Таким чином, позивачем не був доданий до позову повний розрахунок заборгованості за кредитним договором, в якому повинні були відображатися по місяцям повернуті суми кредиту, прострочені суми кредиту, нараховані відсотки за користування кредитом, а також інші нараховані суми, починаючи з дня укладення кредитного договору - з 04.10.2007 року по 04.11.2013 року, тобто не були зазначені докази, які б підтверджували обставину несплати чергової частини позики позичальником за період з 05.10.2009 року по 10.09.2010 року та з 10.09.2010 року по 04.11.2013 року.

На виконання ухвали судді 04.12.2013 позивачем був наданий розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за весь період з 04.10.2007 року по 04.11.2013 року.

Однак із вказаного розрахунку не зрозуміло та в ньому не відображені суми, які погашалися ОСОБА_1 за кредит. Із розрахунку незрозуміло та неможливо вирахувати, як утворилися суми на сальдо поточне та сальдо прострочене, та які суми сплачувалися ОСОБА_1.

Крім того, слід зазначити, що копію ухвали судді про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 26.11.2013 року, а подав позивач розрахунок на виправлення недоліків поштою 03.12.2013 року. З цього випливає, що позивач із спливом пятиденного строку подав на виправлення недоліків позовної заяви.

Таким чином, оскільки вказівки ухвали від 20.11.2013 року позивачем в установлений пятиденний строк після отримання її копії не виконані, тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу ПАТ КБ «ПриватБанк».

Сплачену суму судового збору в сумі 422,75 грн. відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» слід повернути позивачу.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути ПАТ КБ «ПриватБанк».

Сплачений судовий збір, згідно платіжного доручення №ВО904В0В28 від 04.11.2013 року на розрахунковий рахунок 31213206700005, код банку 812016, код 37809658 в сумі 422 (чотириста двадцять дві ) гривні 75 копійок повернути ПАТ КБ «ПриватБанк».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2