ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
06 грудня 2013 року м. Київ К/800/60718/13
Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про визнання нечинною та скасування вимоги, зобов'язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и л а :
Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2013 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправною та скасовано вимогу Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах № Ф371/2 від 18 червня 2013 року. В решті позовних вимог відмовлено. Судові рішення мотивовано тим, що при формуванні спірної вимоги відповідачем повторно враховано недоїмку за 2011-2012 роки, яка вже стягується в рамках виконавчого провадження, та штрафні санкції, які вже було стягнуто постановою Сумського окружного адміністративного суду від 09 липня 2013 року.
Відповідач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій.
Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Касаційна скарга відповідача є необґрунтованою, оскільки викладені в ній обставини і зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про те, що судами першої та апеляційної інстанцій допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, а зазначені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и л а :
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про визнання нечинною та скасування вимоги, зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Я.Л. Іваненко
Судебное решение № 35876925, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) было принято 06.12.2013. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти важные сведения об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить важные сведения.
то решение относится к делу № 818/6437/13-а. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: