Постановление суда № 35840264, 06.12.2013, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Адреса: 88000, м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21

___________________________

УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.12.2013 Справа № 5008/472/2012

Суддя Якимчук Л.М. ,

Розглянувши матеріали заяви Закарпатського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону України, м. Ужгород про перегляд судового рішення від 03.09.2012 по справі №5008/472/2012 за нововиявленими обставинами

За позовом Мукачівського міського комунального підприємства „Мукачівводоканал”, м. Мукачево

до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Мукачево, м. Мукачево

про стягнення 330 362,36 грн. в т.ч. 220 228,46 грн. –сума основного боргу, 17 041,70 грн. –пені, 25 619,41 грн. – 3% річних, 67 472,78 грн. - інфляційні,

визнав їх достатніми для прийняття заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами до розгляду і, керуючись статтями 112, 113, 113-1, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення по справі №5008/472/2012 до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 23 грудня 2013 р. на 10:30 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет № 307.

4. Зобов’язати учасників процесу подати господарському суду:

прокурора – 1) докази стосовно права Закарпатського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону України, як обласного, підписувати заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами (враховуючи пункт 7.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 17 „Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами”, який надає таке право обласним та прирівняним до них прокурорам);

2) додаткові пояснення стосовно того, чи є наведені прокурором обставини нововиявленими, оскільки як суд першої інстанції, так і суд апеляційної інстанції у межах справи №5008/472/2012 дав оцінку подвійному обліку водопостачання та водовідведення;

позивача – письмові пояснення по суті спору з урахуванням вказаних прокурором нововиявлених обставин, а також докази, що їх підтверджують;

відповідача – письмові пояснення по суті спору, а також докази, що їх підтверджують.

Явку уповноважених представників учасників процесу у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя Л. М.Якимчук