Постановление суда № 35789, 06.07.2006, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.07.2006 Справа № 16/219

за позовом закритого акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк”, м. Дніпропетровськ в особі філії „Закарпатське регіональне управління”, м. Ужгород

до відповідача відкритого акціонерного товариства „Агробуд”, м. Ужгород

про стягнення заборгованості у сумі 49828,53 грн.

Суддя О.В. Васьковський

Представники:

від позивача –Шкірта І.І. –начальник юридичного відділу (дов. від 01.09.05 №3878-П_П), Олексик В.В. - старший юрисконсульт (дов. від 01.09.05 №3879-П_П)

від відповідача –Гордійчук М.М. –головний бухгалтер (дов. від 06.07.06 №150)

СУТЬ СПОРУ: закрите акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк”, м. Дніпропетровськ в особі філії „Закарпатське регіональне управління”, м. Ужгород (далі –позивач) звернулося з позовом до відкритого акціонерного товариства „Агробуд”, м. Ужгород (далі –відповідач) про стягнення заборгованості у сумі 49828,53 грн., в т.ч. 49035,09 грн. основного боргу, 537,37 грн. відсотків та 256,07 грн. пені за договором про надання овердрафтового кредиту №46 від 01.07.04)

ВСТАНОВИВ:

Відповідач подав витребувані судом матеріали, зокрема письмові пояснення, де зазначив про непогодження з позовними вимогами, так як ним борг погашений у повному обсязі. У підтвердження погашення боргу за договором відповідач подав платіжне доручення №57 від 21.06.06 на суму 51202,00 грн.

У судовому засіданні представники позивач підтвердили факт погашення відповідачем заборгованості та у підтвердження подали суду банківські виписки від 26.05.06 та від 21.06.06.

Відповідно до п.1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України) господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Отже, у зв’язку із повним погашенням відповідачем вимог позивача, відсутній предмет спору. Провадження у справі підлягає припиненню.

Оскільки борг погашений відповідачем 21.06.06, тобто після подання позову до суду (20.06.06), то згідно з ст.49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у сумі 498,30 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст. 49, п.1-1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

припинити провадження у справі.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства „Агробуд” (м. Ужгород, вул. Чурговича, 4, код ЄДРПОУ 05392045) на користь закритого акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк”, м. Дніпропетровськ в особі філії „Закарпатське регіональне управління” (м. Ужгород, пр-т Свободи, 14, код ЄДРПОУ 22104007) суму 498,30 грн. на відшкодування сплаченого державного мита та суму 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя О.В. Васьковський