№ 35759477, 29.11.2013, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Производство № 412/51/2012

Дело № 1/201/3/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 ноября 2013 года Жовтневый районный суд г. Днепропетровска в составе:

председательствующего судьи Мельниченко С.П.

при секретаре судебного заседания Белодед Ю.П.

с участием прокурора Иванченко Р.С.

адвокатов ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело в отношении:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Днепродзержинска Днепропетровской области, украинки, с высшим образованием, не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: АДРЕСА_1 обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 200, ч. 4 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 УК Украины, -

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца г. Орджоникидзе, укранца, с высшым образованием, женатого, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 200, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 200, ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 362, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 362 УК Украины, -

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_9, уроженки г. Днепропетровска, украинки, со средне-техническим образованием, не работающей, не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: АДРЕСА_3 , обвиняемой в совершении преступлений предусмотренных ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 200, ч. 1 ст. 362, ч. 3 ст. 362 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании, защитником ОСОБА_5 - ОСОБА_1 заявлено ходатайство о направлении уголовного дела на дополнительное расследование в связи с тем, что к уголовной ответственности не привлечен ОСОБА_8, который со слов свидетеля ОСОБА_9 давал незаконные указание и не снята информация с каналов связи с целью выяснения наличия телефонных соединений ОСОБА_6 и ОСОБА_9 в дни, когда выдавались сумы с депозитного счета ОСОБА_10

Участники процесса возражали против удовлетворения данного ходатайства, так как оно заявлено преждевременно.

Суд, заслушав ходатайство, мнение участников процесса, приходит к выводу о том, что оно не может быть удовлетворено на данной стадии рассмотрения уголовного дела, так как заявлено преждевременно.

Так, ч. 1 ст. 281 УК Украины предусмотрена возможность направления уголовного дела на дополнительное расследование по мотивам неполноты и неправильности досудебного следствия только в том случае когда эта неполнота или неправильность не может быть устранена в судебном заседании.

В соответствии со ст. 257 УПК Украины суд первой инстанции при рассмотрении дела должен непосредственно исследовать доказательства по делу: допросить подсудимых, потерпевших, свидетелей, огласить протоколы и иные документы.

То есть, на данном этапе рассмотрения уголовного дела, без заслушивания показаний свидетеля ОСОБА_8 и оглашения документов, которые находятся в уголовном деле, суд лишен возможности дать оценку доводам защитника ОСОБА_1 и определить возможность устранения неполноты или неправильности досудебного следствия, а потому суд вынужден отказать в удовлетворении ходатайства защитника.

Руководствуясь ст. 281 УПК Украины, -

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства защитника ОСОБА_5 ОСОБА_1 о направлении уголовного дела на дополнительное расследование отказать.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья С.П. Мельниченко