Решение № 35757135, 02.12.2013, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/12080/13-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2013 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Сидорука Є.І.

при секретарі Патій Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» звернувся до Рівненського міського суду із цивільним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Додатково вказав, що позовні вимоги підтримує та не заперечує проти винесення заочного рішення по справі.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, заяву про перенесення розгляду справи не подавав, заперечень проти позову до суду не надходило.

Суд, дослідивши докази належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, а також враховуючи, що представник позивача не заперечує щодо заочного розгляду справи, прийшов до висновку про розгляд справи без участі сторін на підставі матеріалів справи з постановленням заочного рішення по справі.

Повно, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду із захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 24 травня 2006 року між акціонерно-комерційним банком соціально розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (Кредитор) та ОСОБА_1 (Позичальник) укладено Договір кредиту № 319Д.

Згідно п. 1.1. Договору кредиту, Кредитор надає Позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 37000,00 дол. США, зі сплатою 11,5 процентів річних за перший рік, подальший розмір процентів за користування кредитом підлягає щорічному перегляду, згідно з умовами п. 2.6 цього Договору.

Відповідно до п. 1.1.2. Кредитного договору, погашення відсотків здійснюється щомісячно до 20 числа місяця, наступного за звітним, з кінцевим терміном повернення заборгованості до 23.05.2021 року.

Згідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

В судовому засіданні встановлено, що Банк взяті на себе зобов'язання виконав повністю, що підтверджується копією заяви про видачу готівки № 15-012 від 24.05.2006 року.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

У відповідності до п. 4.2. Кредитного договору, у разі прострочення Позичальником терміну сплати комісії за оформлення кредитної справи та відкриття позичкового рахунку, терміну сплати комісії за дострокове погашення кредиту, строків сплати процентів, а також прострочення строків повернення кредиту, Позичальник сплачує Кредиторові пеню в розмірі 1 процент від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діє у цей період.

14 серпня 2012 року та 30 квітня 2013 року ПАТ «Укрсоцбанк» направляв відповідачу ОСОБА_1 вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором, так як останній належним чином не виконував взяті на себе зобов'язання.

Однак, станом на день розгляду справи відповідач не сплатив в повному обсязі борг по кредиту, у зв'язку з чим виникла заборгованість, що становить: основна заборгованість - 27451,91 дол. США, що по курсу НБУ станом на день подачі позову становить 219423,60 грн., заборгованість по відсотках - 11899,88 дол. США, що по курсу НБУ станом на день подачі позову становить 95115,77 грн., пеня за несвоєчасне погашення кредиту в розмірі 7938,43 грн., пеня за несвоєчасне погашення процентів в розмірі 11776,59 грн., а всього на суму 334254,39 грн.

За таких підстав, суд рахує, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими і підлягають до задоволення.

У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 3342,54 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 59, 60, 88, 208, 213 - 215, 218, 223, 225, 294, 297 Цивільного Процесуальному Кодексі України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором № 319Д від 24.05.2006 року у сумі 334254,39 грн. та судовий збір у сумі 3342,54 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в десятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Сидорук Є.І.

Повний текст рішення виготовлено 04 грудня 2013 року

Суддя : Сидорук Є.І.