ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
22 листопада 2013 року м. Київ К/800/53437/13
Суддя Вищого адміністративного суду України Пилипчук Н.Г.
розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області (правонаступник Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби)
на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.05.2013
та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2013
у справі № 825/1548/13-а
за позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Брас"
про стягнення податкового боргу, -
ВСТАНОВИВ:
Державна податкова інспекція у м. Чернігові Державної податкової служби звернулася до суду з позовом про стягнення санкції за порушення законодавства про патентування, норм обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у сумі 2340, 00 грн.
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.05.2013, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2013, в задоволенні позову відмовлено.
ly:Times New Roman CYR;font-size:11pt;">Державна податкова інспекція у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області подала касаційну скаргу на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.05.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2013, в якій просить скасувати зазначені судові рішення та прийняти нове рішення про задоволення позову, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.
s New Roman CYR;font-size:11pt;">Ухвалою від 31.10.2013 касаційну скаргу було залишено без руху на підставі ч. 4 ст. 214 та у зв'язку з невиконанням вимог ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України (не порушено питання про поновлення строку касаційного оскарження та не додано копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції) та надано строк для усунення недоліків: протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху. Вказані в ухвалі недоліки вчасно усунуті. Питання про поновлення строку касаційного оскарження порушено з підстав, які визнаються поважними.
Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.
Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
Визнати поважними підстави пропуску строку касаційного оскарження постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.05.2013 та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2013.
Відмовити Державній податковій інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.05.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2013.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.Г. Пилипчук
Судебное решение № 35591507, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) было принято 22.11.2013. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные данные об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить полезные данные.
то решение относится к делу № 825/1548/13-а. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: