№ 35562547, 11.11.2013, Мостиський районний суд Львівської області

Єдиний унікальний номер 448/1885/13-п

Провадження № 3/448/603/13

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2013 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Борисенко В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Територіальної державної інспекції з питань праці у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, голови правління Чернівського споживчого товариства,

за ч.1 ст.41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30.08.2013 року державним інспектором праці ТДІП у Львівській області ОСОБА_2 при перевірці додержання законодавства про працю у Чернівському споживчому товаристві встановлено порушення вимог законодавства про працю, допущеного головою правління даного товариства ОСОБА_1, а саме: заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачувалась не за три дні до початку відпустки (ОСОБА_3С.); при звільненні працівників виплата всіх сум, що належать їм від Товариства проводилась не в день звільнення (ОСОБА_4М.); у звязку з невиплатою в день звільнення працівнику всіх належних при звільненні коштів, йому не було нараховано, а відповідно й не виплачено середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку (ОСОБА_4М.); в ході проведення перевірки встановлено, що звільненому працівнику, належно заповнена трудова книжка, видана в день звільнення, однак розрахунок із звільненим працівником не проведено в строки (ОСОБА_4М.); при вивченні представлених в ході проведення перевірки бухгалтерських документів щодо нарахування та виплати заробітної плати, встановлено, що працівнику звільненому з роботи не нараховано та відповідно не виплачено грошову компенсацію за всі невикористані дні щорічної відпустки (ОСОБА_5М.).

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав. Щиро розкаюється у вчиненому та просить суд суворо не карати.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 13-19-022/0748 від 30.08.2013 року та копією акту перевірки № 13190221295.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, порушення вимог законодавства про працю.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини та майновий стан, а також обставину, що помякшує відповідальність, щире розкаяння винного, вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, у відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір», є всі підстави для стягнення з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судового збору в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 34 грн. 41 коп. (1147 грн. х 0,03 = 34,41).

На підставі викладеного, керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (з наступними змінами та доповненнями), ст.34, ст.40-1, ч.1 ст.41, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 510 (пятсот десяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 34 (тридцять чотири) гривні 41 коп. судового збору, які перерахувати на рахунок № 31213206700252, код отримувача ЄДРПОУ: 37929037, МФО: 825014, призначення платежу «Судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення, пункт 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя В.В. Борисенко