№ 3554837, 30.12.2008, Вінницький окружний адміністративний суд

а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

м. Вінниця, вул. Островського, 14

тел/факс (0432) 55-15-10, 55-15-15, e-mail: inbox@adm.vn.court.gov.ua

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2008 р. Справа № 2-а-11607/08

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Сторчака Володимира Юрійовича,

При секретарі судового засідання: Гонті Інні Олександрівні

За участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Життя"

до: Державної податкової інспекції у м. Вінниці

про: скасування податкового повідомлення-рішення №0000752310/0 від 28.05.2008р.

ВСТАНОВИВ :

Посилаючись на Закон України "Про Державну податкову службу в Україні", Закон України "Про податок на додану вартість" та Наказ ДПА України від 30.05.1997р. №165, позивач просить скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Вінниці №0000752310/0 від 28.05.2008р., яким визначено позивачу суму податкового зобов'язання з ПДВ в розмірі 962850 грн., в тому рахунку 641900 грн. за основним платежем та 320950 за штрафними санкціями.

Позовні вимоги мотивовані тим, що податкові накладні №1 від 28.07.2006р., №23 від 30.09.2006р. та №33 від 30.10.2006р. отримані позивачем від ТОВ "ТНС-Сервіс", яке зареєстровано як платник ПДВ в податковому органі, та на момент проведення перевірки зазначені податкові накладні в судовому порядку недійсними не визнавалися. Крім того, як зазначає позивач, позапланова перевірка проведена відповідачем з порушенням чинного законодавства, оскільки згідно ч. 8 ст. 11-1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" позапланова виїзна перевірка може здійснюватися лише на підставі рішення суду.

Відповідач у запереченнях на адміністративний позов №30838/10/10 від 05.11.2008р. та представник відповідача в судовому засіданні з позовними вимогами не погодився, посилаючись на дотримання останнім норм чинного законодавства при винесенні оскаржуваного податкового повідомлення-рішення. При цьому, відповідач зазначає, що згідно висновку експертів №27/тдд. НДЕКЦ при ГУМВС України у м. Києві від 10.04.2008р. встановлено, що підписи на податкових накладних №1, 23, 33 отриманих ТОВ "Життя" від ТОВ "ТНС-Сервіс" підписані іншою особою, ніж вказаною у пункті 2 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом ДПА України від 30.05.97 р. №165, що позбавляє позивача права на включення до податкового кредиту витрат зі сплати ПДВ.

Заслухавши представників сторін, дослідивши надані докази та матеріали справи, судом встановлено наступне.

На підставі наказу №847/23п від 16.05.2008р. та направлення №1243/10/23 від 16.05.2008р., працівниками відповідача проведена позапланова виїзна документальна перевірка позивача з питань правильності обчислення податку на додану вартість за період з 01.01.2006р. по 01.06.2007р., за результатами якої складено акт №1086/2310/20083347 від 26.05.2008р.

Перевіркою встановлено порушення позивачем вимог п.п. 7.2.1 п. 7.2, п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997р. №167/97-ВР із змінами та доповненнями, в результаті чого підприємством занижено суму податку на додану вартість на 647900 грн., а саме липень 2006р. - на 108487 грн., вересень 2006р. - на 65078 грн., жовтень 2006р. - на 468335 грн.

В подальшому, за вищевказані порушення, шляхом прийняття податкового повідомлення-рішення №0000752310/0 від 28.05.2008р, відповідачем на підставі п. 10 ст. 10 Закону України "Про податок на додану вартість" та п.п. "б" п.п 4.2.2 ст. 4, п. 17.1.3 ст. 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" визначено позивачу суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 962850 грн., в тому рахунку 641900 грн. за основним платежем та 320950 за штрафними санкціями.

Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, надавши їм юридичну оцінку, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1.7 ст. 1 Закону України "Про податок на додану вартість" (далі - Закон №167/97-ВР) податковий кредит - сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.

Згідно п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону №167/97-ВР не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту). У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами.

Як вбачається з матеріалів справи, вироком Ленінського районного суду м. Вінниці від 08.09.2008р. у справі №1-545/08 ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України (службове підроблення) та призначено йому покарання у виді трьох років позбавлення волі з позбавленням права обіймати керівні посади на підприємствах всіх форм власності строком на три роки.

Зазначеним вироком суду встановлено наступне:

ОСОБА_3, будучи згідно протоколу №5 зборів засновників ТОВ "Життя", яке зареєстроване за адресою: м. Вінниця, вул. 600-річчя 70/179 (фактична адреса: м. Вінниця, вул. 600 річчя, 17.03.2005 р. призначеним на посаду ІНФОРМАЦІЯ_1 даного Товариства, яке було зареєстровано державним реєстратором Виконавчого комітету Вінницької міської Ради згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії АОО №НОМЕР_1, про що зроблено запис про зміну свідоцтва в державному реєстрі №НОМЕР_2 від 27.01.1994 р., тобто являючись службовою особою суб'єкта підприємницької діяльності, на яку згідно статуту ТОВ "Життя", Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 19.07.1999р. покладені обов'язки по організації ведення бухгалтерського обліку виробничої діяльності підприємства, складання звітності про фінансово-господарську діяльність в період часу з 25.06.06 р. по 20.10.06 р., усвідомлюючи неправомірність та протизаконність своїх дій, при проведенні ремонтно-будівельних робіт на Київський кондитерській фабриці ім. К. Маркса вчинив службове підроблення, а саме вніс до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, а також: видав їх для використання шляхом надання для проведення по бух. обліку підприємства та до ДПІ у м. Вінниці, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді несплати до бюджету держави липні та вересні 2006р. податку на додану вартість в сумі 173565 грн.

Так, ОСОБА_3 достовірно знаючи про те, що в кінці червня 2006р. найняв для проведення ремонтно-будівельних робіт на Київській кондитерській фабриці ім. К. Маркса бригаду будівельників під керівництвом ОСОБА_4, яка не є суб'єктом підприємницької діяльності та не платником ПДВ, а в подальшому уклав з бригадиром цієї бригади ОСОБА_4 трудову угоду від 12.07.2006 р. на виконання робіт по влаштуванню залізобетонних монолітних фундаментів під колони та шахти ліфта проведення розбирання існуючих стін, замуровування віконних та дверних прорізів, формування опалубки для міжповерхових перекриттів, виконання кладки стін шахти ліфта блоку “А”Київської кондитерської фабрики ім. К. Маркса та достовірно знаючи, що зазначені види робіт були частково виконані силами цієї бригади, уклав договори підряду від 25.06.06 р. та 05.07.06 р. на виконання тих же ремонтно-будівельних робіт блоку “А”ККФ ім. К. Маркса з ТОВ “ТНС-сервіс”. Крім цього, ОСОБА_3 достовірно знаючи і про те, що будівельники ТОВ "ТНС-сервіс" лише завершать проведення цих ремонтно-будівельних робіт, власноручно підписав та завірив печаткою ТОВ "Життя" договори підряду від 25.06.06р. та 05.07.06р. в які були внесені завідомо неправдиві відомості про проведення в повному обсязі ТОВ “ТНС-сервіс”ремонтно-будівельних робіт блоку “А”на ККФ ім. К. Маркса.

Після чого ОСОБА_3, переслідуючи мету зменшення податкового навантаження з податку на додану вартість ТОВ "Життя", отримав від ТОВ “ТНС-сервіс”для проведення по бухгалтерському обліку свого підприємства довідку про вартість виконаних підрядних робіт ТОВ "ТНС-сервіс" за липень 2006 року від 28.07.06 р. на загальну суму 650922 грн. акт №1 - субприймання виконаних підрядних робіт за липень 2006 р. від 28.07.06 р. на загальну суму 650922 грн., довідку про вартість виконаних підрядних робіт ТОВ "ТНС-сервіс" за вересень 2006 р. від 30.09.06 р. на загальну суму 390466 грн., акт б/н приймання виконаних підрядних робіт за вересень 2006 р. від 30.09.06 р. на загальну суму 390466 грн. В подальшому, ОСОБА_3 достовірно знаючи про те, що в перераховані офіційні документи внесено завідомо неправдиві відомості про здійснення ТОВ "Життя" господарських операцій засвідчив достовірність вказаних відомостей в офіційних документах власним підписом та відбитком печатки ТОВ "Життя" та таким чином підготував їх для подальшого використання разом з отриманими від ТОВ "ТНС-сервіс" податковими накладними №1 від 28.07.06р. на суму 650922 грн. з ПДВ (ПДВ 108487 грн.) та №23 від 30.09.06 р. на суму №390466 грн. з ПДВ (ПДВ 65077 грн).

Надалі ОСОБА_3 достовірно знаючи про те, що в декларації з ПДВ за липень та вересень 2006 р. ОСОБА_5 внесено завідомо неправдиві відомості про отриманий податковий кредит та чисту суму податкового зобов'язання з ПДВ ТОВ "Життя" за липень та вересень 2006р. відповідно 19.08.06р. та 20.10.06р. в м. Вінниці засвідчив вказані декларації власним підписом та відбитком печатки ТОВ "Життя", після чого видав їх ОСОБА_5, який використав їх за його вказівкою шляхом подання в той же день до ДПІ у м. Вінниці, в результаті чого ТОВ "Життя" не сплатило до бюджету держави податок на додану вартість в липні 2006 р. на суму 108487 грн. та в вересні 2006р. на суму 65077 грн., а всього на загальну суму 173565 грн., що спричинило тяжкі наслідки у вигляді несплати до державного бюджету ПДВ в липні та вересні 2006р. на суму 173565 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 вину у скоєнні інкримінованого йому злочину при зазначених вище обставинах визнав повністю, пояснив, що бригада не впоралась з поставленою задачею, тому він бажаючи вчасно закінчити важливий об'єкт вдався до службового підроблення, але щиро розкаявся у скоєному, і просив суд суворо його не карати.

Таким чином зазначеним вироком суду встановлено факт службової підробки документів в тому рахунку і податкових накладних №1 від 28.07.2006р., №23 від 30.09.2006р. отриманих позивачем від ТОВ "ТНС-Сервіс". Вирок набув законної сили 23.09.2008 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 72 КАС України вирок суду в кримінальній справі або постанова суду у справі про адміністративний проступок, які набрали законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.

З огляду на вказані норми закону та фактичні обставини справи суд приходить до висновку про безпідставність та необґрунтованість заявленого позову.

Посиланням ж позивача в позовній заяві на те, що позапланова перевірка проведена відповідачем з порушенням чинного законодавства, оскільки згідно ч. 8 ст. 11-1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" позапланова виїзна перевірка може здійснюватися лише на підставі рішення суду, не ґрунтуються на законі та судом до уваги не приймаються з огляду на таке.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), крім Національного банку України та його установ (далі - платники податків).

Згідно ч. 6 ст. 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" позаплановою виїзною перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена в планах роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності обставин визначених законом.

Підстави проведення таких перевірок визначені частиною шостою ст. 11-1 вказаного закону. Зокрема, відповідно до п. 7 ч. 6 ст. 11-1 названого закону однією з підстав проведення позапланової перевірки є те, що стосовно платника податків (посадової особи платника податків) у порядку, встановленому законом, податковою міліцією заведено оперативно-розшукову справу, у зв'язку з чим є потреба у проведенні позапланової виїзної перевірки фінансово-господарської діяльності такого платника податків.

Як вбачається з листа ДПІ у м. Вінниці №35304/10/26 від 10.12.2008р., який підписаний начальником ГВПМ ДПІ у м. Вінниці підполковником податкової міліції ОСОБА_6, під час призначення та проведення виїзної перевірки ТОВ "Життя" розпочатої 16.05.08 та закінченої 26.05.08 в ГВПМ ДПІ у м. Вінниці перебувала в провадженні оперативно-розшукова справа, заведена на підставі ст. 6 Закону України "Про оперативно-розшукову діяльність" відносно посадових осіб вказаного вище підприємства.

При цьому, відповідачем проведено позапланову виїзну документальну перевірку позивача, саме з посиланням на п. 7 ч. 6 ст. 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", тобто у зв'язку з наявністю в провадженні ГВПМ ДПІ у м. Вінниці оперативно-розшукової справи, відносно посадових осіб ТОВ "Життя" (лист №35304/10/26 від 10.12.2008р. - а.с. 58).

В силу ч. 8 ст. 11-1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" позапланова виїзна перевірка може здійснюватися лише на підставі рішення суду.

Оскільки, проти платника податків (посадових осіб платника податків) було податковою міліцією заведено оперативно-розшукову справу, у зв'язку з чим, для здійснення податковим органом позапланової перевірки ТОВ "Життя", рішення суду про надання дозволу на її проведення законом не вимагається.

При цьому, податковий орган діяв в межах повноважень та у спосіб встановлений законом.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, у тому числі: обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

З приписів ст.ст.71, 86 КАС України вбачається, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Натомість позивачем не доведено належними засобами доказування правомірності заявленого позову, у зв'язку з чим в його задоволенні слід відмовити

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні позову відмовити повністю.

Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

 Повний текст постанови оформлено: 08.01.09

Суддя /підпис/ Сторчак Володимир Юрійович

Копія вірна

Суддя:

Секретар: