Удуд Г.С. -доручення № 135 від 07.02.06 року
Від відповідача
не з'явився
СУТЬ СПОРУ :
Відкрите
акціонерне товариство “Львівський хлібозавод № 1” звернулоося із позовом до Приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 1193,81
грн.
В судовому
засіданні представник позивача позов підтримав.
Представник відповідача в судове
засідання не з”явився, пояснення по суті позовних вимог не надав , проти позову
не заперечив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.
У відповідності до ст.75 ГПК України
справа слухається за наявними у ній матеріалами.
Представнику позивача роз”яснено права та обов”язки згідно ст.22 ГПК України.
Розглянувши подані позивачем
документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши докази, що мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:
Відповідно до Договору НОМЕР_1 на поставку продукції від 10.01.2004
року ВАТ “Львівський хлібозавод №1” (позивач) по товарно-транспортних
накладних відвантажив продукуцію, яку ПП ОСОБА_1. (відповідач) отримав та повинен був оплатити. Позивач
свої зобов'язання виконав повністю, а відповідач оплату за надану продукцію
не провів, у результаті чого виникла
заборгованість у сумі 1193,74 грн., на
яку позивачем відповідно п.5.5 договору нараховано пеню у розмірі 97,81 грн., а також 5% річних в розмірі 25,74
грн.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання
повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього
Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу
України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних з простроченої суми,
якщо інший розмір процентів не
встановлений договором або законом на цій підставі позивач правомірно заявив
вимогу про стягнення з відповідача основного боргу в сумі 850,26 грн.
На
момент розгляду справи у суді заборгованість відповідача перед позивачем складає 850,26 грн., дана заборгованість
підтверджується товарно-транспортними накладними, що містяться в матеріалах
справи.
Відповідач
в односторонньому порядку порушив вимоги укладеного договору та ст. 526
Цивільного кодексу України, п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, що є
підставою для задоволення позову.
Частиною
3 статті 549 Цивільного кодексу України визначено, що пенею є неустойка, що
обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання
за кожен день прострочення виконання.
Отже, за прострочення виконання зобов'язання по оплаті за отриманий
товар відповідач зобов'язаний сплатити
пеню у сумі 97,81 грн, а також 5% річних з простроченої суми відповідно до п.5.5 договору.
У процесі розгляду справи не виявлено інших фактичних обставин, що
мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на
підтвердження цих обставин.
На підставі ст. 526, ч3 ст. 549, п.3 ст.
611, ч.2 Цивільного кодексу України та керуючись ст. ст. 1, 12, 44, 49, 75,
82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд:
В И Р І Ш И В :
1. Позов задоволити.
2.Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1
(АДРЕСА_1, Городоцький район, Львівська область, Свідоцтво НОМЕР_2, паспорт
серіяНОМЕР_3 , виданий Городоцьким РВ УМВСУ) на користь ВАТ “Льваівський
хлібозавод № 1”, (м.Львів, вул.Городоцька,168, р/р 2600215890 в ВАТ СКБ
“Дністер”, МФО 325569, ЗКПО 05492054) - 850,26 грн боргу, 97,81 грн. пені,
25,74 грн -5% річних, 102 грн. державного мита, 118,00 грн. витрат на
інформаційно- технічне забезпечення судового процесу.
3. Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.
Суддя Желік М.Б.
Часті запитання
Який тип судового документу № 355344 ?
Документ № 355344 це Решение
Яка дата ухвалення судового документу № 355344 ?
Дата ухвалення - 23.11.2006
Яка форма судочинства по судовому документу № 355344 ?
Форма судочинства - Хозяйственное
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 355344 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Сведения о судебном решении № 355344, Господарський суд Львівської області
Судебное решение № 355344, Господарський суд Львівської області было принято 23.11.2006.
Форма судопроизводства - Хозяйственное,
форма решения – Решение.
На этой странице вы сможете найти ключевые сведения об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить ключевые сведения.
Судебное решение № 355344 относится к делу № 4/2189-22/357
то решение относится к делу № 4/2189-22/357 . Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа:
Наша система обеспечивает поиск по разным критериям, таким как регион или название суда. Также в личном кабинете есть возможность подробной настройки, что существенно ускоряет процесс поиска информации. Это позволяет эффективно экономить ваше время при получении необходимой информации из реестра судебных решений и других официальных источников.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
