Дата принятия
21.11.2013
Номер дела
1601/5239/2012
Номер документа
35484381
Форма судопроизводства
Уголовное
Компании, указанные в тексте судебного документа
Государственный герб Украины

Справа № 1601/5239/2012

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2013 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

Головуючої - Каліновської Е.І.

при секретарі Кобеляцькій Н.П.

з уч. прокурора Семеняченко Н.О.

розглянувши клопотання потерпілої ОСОБА_1 про поновлення строків на апеляційне оскарження постанови суду від 25.10.2013 року,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 31.05.2013 року ОСОБА_2 засуджено за ст. ст. 364-1 ч.2, 366ч. 1, 70 КК України до штрафу в сумі 16150 грн.

На вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука від 31.05.2013 року потерпілою ОСОБА_1 та її представником ОСОБА_3 внесено апеляцію від 19.06.2013 року.

17.07.2013 року справу направлено до Апеляційного суду.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 10.09.2013 року було повернуто кримінальну справу для виконання вимог ст.ст. 348, 350-354 КПК України.

Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 04.10.2013 року потерпілій ОСОБА_1 надано строк 7 днів для усунення недоліків в Апеляційній скарзі.

22.10.2013 року потерпілою ОСОБА_1 надано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги в двох примірниках в якій потерпіла просить вважати цю заяву невід»ємною частиною апеляційної скарги.

25.10.2013 року постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_1 визнано такою, що не підлягає розгляду.

18.11.2013 року потерпілою ОСОБА_1 на постанову суду від 25.10.2013 року подано апеляційну скаргу, з клопотанням поновити їй строк на апеляційне оскарження постанови суду від 25.10.2013 року.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 просила задовольнити клопотання, поновити строк на подання апеляції на постанову суду від 25.10.2013 року.

Прокурор Семеняченко Н.О. не заперечувала проти задоволення клопотання.

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_4 не заперечував проти поновлення строку на оскарження постанови суду від 25.10.2013 року.

Вислухавши учасників процесу, ознайомившись з поданою апеляцією та матеріалами справи суд вважає, що заявлене клопотання потерпілої ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду від 25.10.2013 року підлягає задоволенню.

Приймаючи таке рішення суд виходив з вимог ст. 353 КПК України в ч. 2 якої зазначено, що у разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання перед судом, який постановив вирок чи виніс ухвалу, постанову про відновлення пропущеного строку.

Як встановлено судом потерпіла ОСОБА_1 отримала постанову суду від 25.10.2013 року - 13.11.2013 року, і 18.11.2013 року подала апеляцію, тобто 7 денний строк на оскарження не порушила.

Керуючись ст..353 ч.2 КПК України в редакції 1960 року, суд

П О С Т А Н О В И В

Клопотання потерпілої ОСОБА_1 задовольнити. Поновити потерпілій ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови суду від 25.10.2013 року, справу з апеляцією направити для розгляду до Апеляційного суду Полтавської області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 7 діб.

Суддя:Е.І. Каліновська

< Зміст документа (при потребі) >

Часті запитання

Який тип судового документу № 35484381 ?

Документ № 35484381 це

Яка дата ухвалення судового документу № 35484381 ?

Дата ухвалення - 21.11.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 35484381 ?

Форма судочинства - Уголовное

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 35484381 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Данные о судебном решении № 35484381, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Судебное решение № 35484381, Автозаводський районний суд м. Кременчука было принято 21.11.2013. Форма судопроизводства - Уголовное, форма решения – . На этой странице вы сможете найти ключевые данные об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить ключевые данные.

Судебное решение № 35484381 относится к делу № 1601/5239/2012

то решение относится к делу № 1601/5239/2012. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа:


Наша система поддерживает поиск по разным критериям, таким как регион или название суда. Также в личном кабинете есть возможность подробной настройки, что существенно ускоряет процесс поиска данных. Это позволяет эффективно экономить ваше время при получении необходимой информации из реестра судебных решений и других официальных источников.

Предыдущий документ : 35481513
Следующий документ : 35487879