Решение № 35322351, 19.11.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

12.11.13 Справа № 904/5474/13

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "НОВА-ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ", м. Луцьк

до Відповідача -1: приватного підприємства "СПЕЦІАЛІЗОВАНЕ ПІДПРИЄМСТВО ЮСТИЦІЯ", м. Васильків, Київська область в особі Дніпропетровської філії, м. Дніпропетровськ

Відповідача-2: Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, м. Дніпропетровськ

Відповідача-3: товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "НЗ-ІНВЕСТ" смт. Ювілейне, Дніпропетровська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача: приватне підприємство «НД-БУД», м. Дніпропетровськ

про визнання недійсними торгів

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання - помічник судді Гезь А.С.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача - 1: Коваленко М.В., довіреність №680 від 01.09.2013

від відповідача - 2: Григорчук П.В., довіреність №12 від 02.01.2013

від відповідача-3: Підберезний О.А., довіреність №б/н від 26.09.2013

третя особа: Дмитроченко С.М., довіреність № б/н від 12.08.2011

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «НОВА-ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ» (надалі - Позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до приватного підприємства «СПЕЦІАЛІЗОВАНЕ ПІДПРИЄМСТВО ЮСТИЦІЯ» в особі Дніпропетровської філії (надалі - Відповідач1), Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції (надалі - Відповідач2) про визнання недійсним аукціону (прилюдних торгів), проведеного 04.07.2013 Дніпропетровською філією приватного підприємства «СПЕЦІАЛІЗОВАНЕ ПІДПРИЄМСТВО ЮСТИЦІЯ» та оформленого протоколом по реалізації 27/100 частин торгівельного центру з автозаправною станцією, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, пр. Металургів, 2-а (лот №3 на торгах 04.07.2013).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.2013 порушено провадження у справі, позовна заява прийнята до розгляду.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 01.08.2013 здійснено заміну неналежного Відповідача2 - Дніпровський відділ державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиція, на належного Відповідача2 - Бабушкінський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровської області; залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «НЗ-ІНВЕСТ».

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.09.2013 третю особу, яка не заявляє самостійних вимог не предмет спору на стороні Відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «НЗ-ІНВЕСТ» - залучено до участі у справі в якості Відповідача3.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.10.2013 залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача - приватне підприємство «НД-БУД».

В судових засіданнях 01.08.2013, 15.08.2013, 05.09.2013, 12.09.2013, 22.10.2013, 05.11.2013 розгляд справи був відкладений відповідно на 15.08.2013, 05.09.2013, 12.09.2013, 22.10.2013, 05.11.2013, 12.11.2013 згідно зі ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

В обґрунтування своїх позовних вимог Позивач посилається на порушення Відповідачем1 процедури оголошення та проведення аукціону (прилюдних торгів), що позбавило Позивача права прийняти в ньому участь.

Позивач у судові засідання 05.11.2013, 12.11.2013 не з'явився, про дату, час та місце розгляду спору належним чином повідомлений, причини неявки в судові засідання не сповіщав, вимоги ухвали суду в частині надання письмових пояснень щодо того, у чому саме полягає порушення процедури при оголошенні та проведенні аукціону, в якій спосіб Відповідачі порушеними права та законні інтереси Позивача, не виконав.

Відповідач1 - приватне підприємство «СПЕЦІАЛІЗОВАНЕ ПІДПРИЄМСТВО ЮСТИЦІЯ» - позовні вимоги не визнав, надав відзив на позовну заяву вих. №б/н від 01.08.2013. В обґрунтування своїх заперечень Відповідач1 посилається на дотримання ним в повному обсязі вимог діючого законодавства, що регулює процедуру проведення прилюдних торгів, вважає вимоги Позивача безпідставними та необґрунтованими.

Відповідач2 - Бабушкінський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції - позовні вимоги не визнав, надав заперечення вих. №-314/21855/12 від 21.10.2013. Заперечення Відповідача2 мотивовані тим, що процедуру примусової реалізації арештованого майна ПП «НД-БУД» здійснено у чіткій відповідності з нормами чинного законодавства, зокрема ст.62 Закону України «Про виконавче провадження», п.п.4.5.3., 4.5.10., 4.5.11 Інструкції з організації примусового виконання рішень.

Відповідач3 - товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «НЗ-ІНВЕСТ» - позовні вимоги не визнав, надав відзив на позов вих. №б/н від 22.10.2013, в якому зазначив, зокрема, що Позивач не зазначив у чому полягає порушення процедури при оголошенні та проведенні аукціону, не навів жодних обставин та фактичних даних, які б свідчили про порушення, допущені при підготовці та проведенні торгів, не зазначив в якій спосіб Відповідачі порушили права та законні інтереси Позивача.

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача - приватне підприємство «НД-БУД» - позовні вимоги підтримала, надала пояснення вих. №б/н від 12.11.2013 щодо обставин, викладених у позовній заяві, в яких посилається на порушення Відповідачами1, 2 Закону України «Про іпотеку» при проведені прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна від 04.07.2013.

В судовому засіданні 12.11.2013 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників Відповідачів1, 2, 3, Третьої особи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Правові засади проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна встановлюються Законом України «Про виконавче провадження», Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна.

Відповідно до п.1.2 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна за заявкою державного виконавця організовує і проводить спеціалізована організація, з якою органом державної виконавчої служби укладено відповідний договір.

Реалізація арештованого державними виконавцями майна здійснюється на підставі умов Генерального договору №1 про реалізацію арештованого майна на яке звернено стягнення державними виконавцями при примусовому виконанні рішень від 06.01.2012 року, укладеного між Відповідачем1 та Відповідачем2, Договору №08/117/13/А-ОЗн від 25.02.2013, Порядку реалізації арештованого державними виконавцями нерухомого майна предмета іпотеки, передбачений Наказом Міністерства юстиції України «Про затвердження Тимчасового положення про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна» №68/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02.11.1999 за №745/4038, Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п.3.2 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна спеціалізована організація проводить прилюдні торги за заявкою державного виконавця, в якій зазначається початкова вартість майна, що виставляється на торги за експертною оцінкою та інші відомості, передбачені Інструкцією про проведення виконавчих дій, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 15.12.1999 №74/5.

На підставі заявки Відповідача2 між Відповідачем1 та Відповідачем2 25.02.2013 було укладено договір №08/117/13/А-03н про надання послуг по організації проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна, відповідно до якого на прилюдні торги передається нерухоме майно, а саме: 27/100 частини Торгівельного центру з автозаправною станцією та надвірними будівлями (складське приміщення, навіс, тротуар), розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м.Дніпродзержинськ, пр.Металургів, 2 «а», боржник - ПП «НД-БУД».

Пунктом 3.5. Тимчасового положення визначено, що спеціалізована організація, яка проводить публічні торги, не пізніше як за 15 днів до дня проведення публічних торгів публікує в порядку, визначеному Положенням про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень, затвердженим у Мін'юсті 21.05.2003 за №388/7709, на відповідному веб-сайті інформацію про нерухоме майно, що реалізується.

28.02.2013 була розташована інформація на веб-сайті Міністерства юстиції України https://trade.informjust/ua/ під реєстраційним номером повідомлення 485684 про проведення прилюдних торгів, які були призначені на 21.03.2013 о 13:00 за адресою: Дніпропетровська область, м.Дніпродзержинськ, пр.Перемоги, 63, приміщення Дніпровського ВДВС Дніпродзержинського МУЮ.

Листом від 28.02.2013 вих.№01-03/771 боржнику (Третій особі) - ПП «НД-БУД» та стягувачам - Дніпродзержинська міська рада, ВАТ «Державний експортно-імпортний банк України», УПФУ у Заводському районі м.Дніпродзержинська, ДЛ «Судовий інформаційний центр» було направлено інформацію про проведення прилюдних торгів по реалізації арештованого нерухомого майна, яке належить ПП «НД-БУД», які призначені на 21.03.2013 о 13:00 за адресою: Дніпропетровська область, м.Дніпродзержинськ, пр. Перемоги, 63, приміщення Дніпровського ВДВС Дніпродзержинського МУЮ, що підтверджується реєстром рекомендованої кореспонденції від 28.02.2013.

Враховуючи викладене вище, Відповідачем1 дотримано вимог діючого законодавства стосовно обов'язкового направлення рекомендованими листами інформації про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна за виникненими правовідносинами.

Відповідно до листа від 22.03.2013 за вих.№01-03/1121 Відповідач1 повідомив Відповідача2 про те, що прилюдні торги по реалізації вищевказаного арештованого нерухомого майна, яке належить Третій особі, призначені на 21.03.2013 о 13:00 год, не відбулися в зв'язку з відсутністю заявок покупців.

09 квітня 2013 року за вх.№01-03/361 на адресу Відповідач1 надійшов Акт переоцінки арештованого майна, відповідно до якого арештоване нерухоме майно було переоцінено на 30%, та його вартість складає 356 665,40 грн.

09.04.2013 була розташована інформація на веб-сайті Міністерства юстиції України https://trade.informjust/ua/ під реєстраційним номером повідомлення 493220 про проведення прилюдних торгів, які були призначені на 25.04.2013 о 15:00 год. за адресою: Дніпропетровська область, м.Дніпродзержинськ, пр.Перемоги, 63, приміщення Дніпровського ВДВС Дніпродзержинського МУЮ.

Листом від 23.04.2013 вих.№01-03/1473 боржнику (Третій особі) - ПП «НД-БУД» та стягувачам - Дніпродзержинська міська рада, ВАТ «Державний експортно-імпортний банк України», УПФУ у Заводському районі м.Дніпродзержинська, ДЛ «Судовий інформаційний центр» було направлено інформацію про проведення прилюдних торгів по реалізації арештованого нерухомого майна, яке належить Третій особі, які призначені на 25.04.2013 о 15:00 год. за адресою: Дніпропетровська область, м.Дніпродзержинськ, пр.Перемоги, 63, приміщення Дніпровського ВДВ Дніпродзержинського МУЮ.

Відповідно до листа від 25.04.2013 за вих.№01-03/1529 Відповдіач1 повідомив Відповідача2 про те, що прилюдні торги по реалізації вищевказаного арештованого нерухомого майна, яке належить Третій особі, призначені на 25.04.2013 о 15:00 год. не відбулися в зв'язку з відсутністю заявок покупців.

12.06.2013 за вх.№01-03/618 на адресу Відповідача1 надійшов Акт переоцінки арештованого майна від 13.05.2013, відповідно до якого арештоване нерухоме майно було переоцінено на 50%, та його вартість складає 254 761,00 грн.

14.06.2013 була розташована інформація на веб-сайті Міністерства юстиції України https://trade.informjust/ua/ під реєстраційним номером повідомлення 504351 про проведення прилюдних торгів, які були призначені на 04.07.2013 о 12:00 год. за адресою: Дніпропетровська область, м.Дніпродзержинськ, пр.Перемоги, 63, приміщення Дніпровського ВДВС Дніпродзержинського МУЮ.

Листом від 20.06.2013 вих.№01-03/2070 боржнику (Третій особі) - ПП «НД-БУД» та стягувачам - Дніпродзержинська міська рада, ВАТ «Державний експортно-імпортний банк України», УПФУ у Заводському районі м.Дніпродзержинська, ДЛ «Судовий інформаційний центр» було направлено інформацію про проведення прилюдних торгів по реалізації арештованого нерухомого майна, яке належить Третій особі, які призначені на 04.07.2013 о 12:00 год. за адресою: Дніпропетровська область, м.Дніпродзержинськ, пр.Перемоги, 63, приміщення Дніпровського ВДВС Дніпродзержинського МУЮ.

В ході підготовки проведення прилюдних торгів було зареєстровано: відповідно до Заяви від 20.06. 2013 №571/1 про участь у прилюдних торгах - ТОВ з ІІ «НЗ-ІНВЕСТ» (Відповідач3), відповідно до Заяви від 25.06.2013 №572/2 про участь у прилюдних торгах - ТОВ II «Інвеста», відповідно до Заяви від 25.06.2013 №573/3 про участь у прилюдних торгах - ТОВ «Торговий будинок Кредо-Бріг», відповідно до Заяви від 25.06.2013 №574/4 про участь у прилюдних торгах - ТОВ «НОВА-ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ» (Позивач).

Пунктом 4 Положення передбачено порядок проведення прилюдних торгів, а саме: прилюдні торги розпочинаються з оголошення ліцитатором порядку їх проведення; лот виставляється на торги за наявності не менше двох покупців; за кожним лотом, що виставляється на прилюдні торги, ліцитатор оголошує номер, вказаний в інформаційній картці, назву, коротку характеристику майна, стартову ціну.

У ході торгів учасники прилюдних торгів повідомляють про готовність придбати заявлений лот за оголошену ліцитатором ціну, піднімаючи аукціонну картку з номером, повернутим до ліцитагора, або одночасно піднімають картку учасника прилюдних торгів і пропонують свою ціну; якщо запропонована учасником прилюдних торгів є більшою за ціну, запропоновану ліцитатором, то останній називає номер учасника і запропоновану ним ціну; якщо протягом трьох хвилин після триразового повторення останньої ціни не буде запропоновано вищої ціни, то ліцитатор одночасно з ударом молотка оголошує про продаж лота, називає продажну ціну й номер переможця, під яким він зареєстрований як учасник прилюдних торгів.

Прилюдні торги можуть бути припинені і майно знято з продажу в разі невиконання правил проведення прилюдних торгів, передбачених цим Положенням. У цьому разі наступні прилюдні торги провадяться в порядку, визначеному цим Положенням.

Усі розбіжності і суперечки щодо порядку проведення прилюдних торгів вирішуються під часйого проведення ліцитатором за погодженням з уповноваженою особою спеціалізованої організації.

Під час прилюдних торгів ведеться протокол, до якого заносяться такі дані: номер лота; назва лота; стартова та продажна ціна майна; сума сплаченого гарантійного внеску; розмір винагороди спеціалізованої організації, яку покупець повинен додатково сплатити, та реквізити рахунку спеціалізованої організації для її сплати; пропозиції покупців; відомості про покупця, якийзапропонував у ході торгів найвищу ціну (переможець торгів). У разі потреби до протоколу можуть бути внесені й інші відомості. Протокол підписується ліцитатором і переможцем торгів і затверджується керівником спеціалізованої організації. Керівник спеціалізованої організації, яка проводила прилюдні торги, зазначає в протоколі відповідні суми та номери рахунків, на які переможцю потрібно внести кошти за придбане майно, та затверджує протокол у день проведення прилюдних торгів. Копії затвердженого протоколу видаються переможцю трилюдних торгів та державному виконавцю у триденний строк з моменту проведення аукціону.

Оформлення результатів торгів здійснюється після повного розрахунку за придбане майно, на підставі протоколу про проведення прилюдних торгів та копії документів, що підтверджують розрахунок за придбане майно шляхом складання державним виконавцем акта

про проведені прилюдні торги, що є підставою для видачі нотаріусом покупцю свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів.

04 липня 2013 року відповідно до Протоколу присутності на прилюдних торгах з реалізації арештованого нерухомого майна були зареєстровані такі учасники прилюдних торгів: відповідно до Заяви від 20.06.2013 №571/1 про участь у прилюдних торгах - ТОВ з ІІ «НЗ-ІНВЕСТ» (Відповідач3), відповідно до Заяви від 25.06.2013 №572/2 про участь у прилюдних торгах - ТОВ II «Інвеста». відповідно до Заяви від 25.06.2013 №573/3 про участь у прилюдних торгах - ТОВ «Торговий будинок Кредо-Бріг», відповідно до Заяви від 25.06.2013 №574/4 про участь у прилюдних торгах - ТОВ «НОВА-ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ» (Позивач).

Відповідно до Протоколу №08/117/13/А-ОЗн-З про проведення прилюдних торгів від 04.07.2013 переможцем прилюдних торгів був оголошений учасник - товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «НЗ-ІНВЕСТ» (Відповідач3).

Таким чином, прилюдні торги по реалізації арештованого нерухомого майна, а саме: 27/100 частини Торгівельного центру з автозаправною станцією та надвірними будівлями (складське приміщення, навіс, тротуар), розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м.Дніпродзержинськ, пр.Металургів, 2 «а», боржник - ПП «НД-БУД» (Третя особа), є такими, що відбулись.

Відповідно до п.6.1 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна після повного розрахунку покупців за придбане майнона підставі протоколу про проведення прилюдних торгів та копії документів, що підтверджують розрахунок за придбане майно, державний виконавець складає акт про проведені прилюдні торги і подає його на затвердження начальнику відповідного органу державної виконавчої служби.

12.07.2013 між Відповідачем1 та Відповідачем2 був складений Акт №446-08/117/13/А-03н про надання послуг по реалізації нерухомого майна, яке належало ПП «НД-БУД» (Третій особі), що підтверджується матеріалами справи.

Згідно із ч.2 ст.16, ч.1 ст.215 ЦК України одним із способів захисту порушеного права є визнання недійсним правочину, укладеного з недодержанням вимог, установлених чч.1-3, 5, 6 ст.203 цього Кодексу, зокрема, у зв'язку з невідповідністю змісту правочину ЦК України та іншим актам цивільного законодавства.

Умови та порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що підлягають примусовому виконанню в разі невиконання їх у добровільному порядку на час вчинення виконавчих дій, визначав Закон № 606-ХІУ від 21 квітня 1999 року та Інструкція про проведення виконавчих дій, затверджена наказом Міністерства юстиції України від 15.12.1999 № 74/5 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 15.12.1999 за №865/4158 (далі - Інструкція № 74/5 від 15.12.1999).

Цим Законом визначено загальні правові основи організації та діяльності державної виконавчої служби, її завдання та компетенцію, а також визначено учасників виконавчого провадження, закріплено їхні права та обов'язки, у тому числі право стягувачів і боржників та інших учасників виконавчого провадження на оскарження дій (бездіяльності) державного виконавця та порядок цього оскарження (ст.ст. 1. 2, 5, 7. 10, 11,111 ,85 Закону).

Разом із тим аналіз положень Закону №606-ХІУ від 21.04.1999 й Інструкції №74/5 від 15.12.1999 свідчить про те, що вони не встановлюють порядку та правил проведення прилюдних торгів, а лише закріплюють, як і ст. 650 ЦК України, такий спосіб реалізації майна, як його продаж на прилюдних торгах, і відсилають до інших нормативно-правових актів Кабінету Міністрів України та Міністерства юстиції України, якими повинен визначатися порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна (ст. 62 Закону №606-ХІУ від 21.04.1999 та пп. 5.11. 5.12 Інструкції №74/5 від 15.12.1999.

Відповідно до положень указаних правових норм державний виконавець здійснює лише підготовчі дії з метою проведення прилюдних торгів, а самі прилюдні торги з реалізації нерухомого майна організовують і проводять спеціалізовані організації, з якими державною виконавчою службою укладається відповідний договір (п. 5.11 Інструкції №74/5 від 15.12.1999).

Правила ж проведення прилюдних торгів визначені Тимчасовим положенням, яким визначено, що прилюдні торги є спеціальною процедурою продажу майна, за результатами якої власником майна стає покупець, який у ході торгів запропонував за нього найвищу ціну (п. 2.2 Тимчасового положення), та передбачені певні правила проведення цих торгів, а саме: по-перше, правила, які визначають процедуру підготовки, проведення торгів (опублікування інформаційного повідомлення певного змісту про реалізацію нерухомого майна; направлення письмового повідомлення державному виконавцю, стягувачу та боржнику про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна) (розд.3); по-друге, правила, які регулюють сам порядок проведення торгів (розд.4) і, по-третє, ті правила, які стосуються оформлення кінцевих результатів торгів (розд.6).

Таким чином, виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на прилюдних торгах, яка полягає в продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернено стягнення, до покупця - учасника прилюдних торгів, та ураховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів, складання за результатами їх проведення акта про проведення прилюдних торгів є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на публічних торгах, а відтак є правочином.

Такий висновок узгоджується й з нормами ст.ст.650, 655 та ч.4 ст.656 ЦК України, які відносять до договорів купівлі-продажу процедуру прилюдних торгів, результатом яких є видача нотаріусом свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів на підставі складеного та затвердженого в установленому порядку акта державного виконавця про проведені торги (розд.6 Тимчасового положення, пп. 244, 245, 248 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 14.06.1994 №18/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 07.07.1994 № 152/361, ст.34 закону України "Про нотаріат").

Отже, враховуючи те, що відчуження майна з прилюдних торгів відноситься до угод купівлі-продажу, така угода може визнаватись недійсною в судовому порядку з підстав недодержання в момент її вчинення вимог, які встановлені ч.ч.1-3 та 6 ст.203 ЦК України (ч.1 ст.215 цього Кодексу).

Разом із тим слід зазначити, що оскільки виходячи зі змісту ч.1с ст. 215 ЦК України підставами недійсності укладеного за результатами прилюдних торгів правочину є недодержання вимог закону в момент його укладення, тобто безпосередньо за результатами прилюдних торгів, то підставами для визнання прилюдних торгів недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення торгів, визначених саме Тимчасовим положенням.

Що стосується порушень, допущених державним виконавцем при здійсненні своїх повноважень, передбачених Законом №606-ХІУ від 21.04.1999, до призначення прилюдних торгів, у тому числі щодо відкриття виконавчого провадження, накладення арешту на майно, визначення вартості чи оцінки майна тощо (ст. ст. 18, 24-27, 32, 33, 55, 57 цього Закону), то такі дії (бездіяльність) державного виконавця підлягають оскарженню в порядку, передбаченому цим Законом (зокрема, ч.7 ст.24, ч.4 ст.26, ч.З ст.32, ч.З ст.36, ч.2 ст.57, ст.ст. 55, 85 Закону).

Отже, дії державного виконавця у виконавчому провадженні, які не стосуються правил проведення прилюдних торгів, мають самостійний спосіб оскарження й не можуть бути підставою для визнання прилюдних торгів недійсними.

За правилами ст.ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона належними і достатніми доказами повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім :ереконанням. що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому :ооцесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Способи захисту прав та законних інтересів осіб передбачені ст.16 Цивільного кодексу України та ст.20 Господарського кодексу України. Зокрема, згідно п.2, 10 ч.2 ст. 16 Цивільного кодексу України способом захисту може бути визнання правочину недійсним, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Відповідно до ч.2 ст.20 Господарського кодексу України права та законні інтереси суб'єктів господарювання захищаються шляхом визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом.

У судовому порядку недійсними можуть бути визнані прилюдні торги, а не протокол та акт державної виконавчої служби про проведення прилюдних торгів, оскільки у протоколі відображається порядок проведення та результати торгів і він є підставою для здійснення переможцем розрахунків за придбане на прилюдних торгах майно, а акт - є документом про проведення торгів і підставою для видачі нотаріусом покупцеві свідоцтва про придбання майна на прилюдних торгах, тобто зазначені протокол та акт за своєю природою не відносяться до актів, які створюють або припиняють будь-які правовідносини сторін, такий спосіб захисту цивільних прав як визнання вищеперелічених актів недійсними - не відповідає можливим способам захисту прав та інтересів, встановлених господарським та цивільним законодавством, а тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог в цій частині. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Вищого господарського суду України від 25.06.2012 по справі № 7/422-27-25-12-15/117-08-2705.

Враховуючи викладене вище, беручи до уваги надані Відповідачами1, 2 документи, суд дійшов висновку, що процедура проведення Відповідачами1, 2 прилюдних торгів здійснена відповідно до вимог чинного законодавства, а тому вимоги Позивача є безпідставними та обґрунтованими.

В зв'язку з невиконанням Позивачем вимог ухвали суду від 22.10.2013,05.11.2013, суд позбавлений можливості встановити, на яких саме доказах та підставах ґрунтуються позовні вимоги Позивача.

Крім того, як вбачається з позовної заяви, основним порушенням Позивач зазначає те, що він був позбавлений права приймати участь в аукціоні (прилюдних торгах), але це не відповідає дійсності, оскільки Позивач брав участь та робив ставки за лотом і даний факт підтверджується доказами, а саме Заявкою на участь у прилюдних торгах, квитанцією про сплату гарантійного внеску, Протоколом присутності та Протоколом проведення прилюдних торгів, на яких разом з підписом представника Позивача є відбиток печатки Позивача.

Враховуючи вищевикладене, оскільки всупереч вимог ст. 33 Господарського процесуального кодексу України Позивачем не доведено підставність своїх вимог, такі вимоги задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати у справі покладаються на Позивача.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

В позові відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 18.11.2013.

Суддя А.Є. Соловйова