Постановление суда № 35312753, 12.11.2013, Господарський суд Житомирської області

Дата принятия
12.11.2013
Номер дела
906/1321/13
Номер документа
35312753
Форма судопроизводства
Хозяйственное
Компании, указанные в тексте судебного документа
Государственный герб Украины

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

_________________

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ПРИЙНЯТТІ ЗУСТРІЧНОЇ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

"12" листопада 2013 р. Справа № 906/1321/13.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Ляхевич А.А.

розглянувши зустрічну позовну заяву

Приватного сільськогосподарського підприємства "Степ" (с.Криве Попільнянський район Житомирська область)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроком" (м.Київ)

про визнання пунктів 5.2, 5.3 договору поставки №9/16-2-12 з відстрочкою платежу від 16.02.2012р. недійсними

у справі №906/1321/13

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроком" (м.Київ)

до: Приватного сільськогосподарського підприємства "Степ" (с.Криве Попільнянський район Житомирська область)

про стягнення 279998,47 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Украгроком" (м.Київ) звернулося до господарського суду з позовною заявою до Приватного сільськогосподарського підприємства "Степ" про стягнення 279998,47 грн., з яких 140000,00 грн. боргу, 58401,89 грн. штрафу, 26845,33 грн. пені та 54751,25 грн. 30% річних.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 17.09.2013р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі №906/1321/13 та призначено її розгляд справи на 22.10.2013р. Проте, при виготовленні тексту даної ухвали допущено описку у зазначенні дати слухання (помилково зазначено "29" жовтня 2013 р." замість "22" жовтня 2013 р."). Допущену в п.2 резолютивної частини ухвали господарського суду від 17.09.2013р. описку виправлено ухвалою господарського суду Житомирської області від 25.09.2013р., яку у встановленому порядку надіслано сторонам по справі.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

В судове засідання представник відповідача не з'явився.

Враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання та неподання ним письмових заперечень по справі, зважаючи також на необхідність подання сторонами додаткових доказів по справі, господарський суд ухвалою від 22.10.2013р. відклав розгляд справи на 12.11.2013р.

12.11.2013р. на адресу суду від Приватного сільськогосподарського підприємства "Степ" надійшла зустрічна позовна заява Приватного сільськогосподарського підприємства "Степ" (с.Криве Попільнянський район Житомирська область) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроком" (м.Київ) про визнання пунктів 5.2, 5.3 договору поставки №9/16-2-12 з відстрочкою платежу від 16.02.2012р. недійсними.

Розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви суд прийшов до висновку, що у прийнятті даної зустрічної позовної заяви необхідно відмовити, з огляду на наступне.

Законом України № 2453-VI від 07.07.2010 року "Про судоустрій і статус суддів", крім іншого, внесено зміни до ч.5 ст.22 та ч.1 ст.60 ГПК, за якими подання зустрічного позову можливе лише до початку розгляду господарським судом справи по суті.

Слід зазначити, що початок розгляду справи по суті співпадає з початком розгляду безпосередньо позовних вимог, тобто після відкриття судового засідання, роз'яснення сторонам їх прав та обов'язків, з'ясування наявності відводів складу суду, розгляду інших клопотань та заяв (про відкладення розгляду справи, залучення інших осіб до участі у справі, витребування додаткових доказів тощо), а також з'ясування питання наявності у третіх осіб самостійних вимог у відповідній справі та необхідності уточнення позовних вимог.

Як вбачається з протоколу судового засідання від 22.10.2013 р., в даному судовому засіданні було розпочато розгляд справи по суті позовних вимог (а.с.65).

За наведених обставин, подача Приватним сільськогосподарським підприємством "Степ" зустрічного позову після початку розгляду справи по суті суперечить вказаним вище приписам ч.5 ст.22, ч.1 ст.60 ГПК України. Фактично, у вказаних процесуальних нормах міститься імперативна заборона на подання зустрічного позову після початку розгляду справи по суті.

Разом з тим, аналіз процесуального законодавства, яке регулює порядок вчинення судом дій при надходженні позовної заяви, в тому рахунку і зустрічної (ст.ст.62, 63, 64 ГПК України), дозволяє зробити висновок, що в разі подання зустрічної позовної заяви після початку розгляду справи по суті, в її прийнятті необхідно відмовити, виходячи із приписів п.1 ч.1 ст.62 ГПК України, оскільки підстави для її повернення згідно положень ст.63 ГПК України, яка містить їх вичерпний перелік, відсутні.

При цьому, суд зауважує, що відмова в прийнятті вказаної зустрічної позовної заяви зумовлена не її непідвідомчістю господарським судам, а порушенням імперативних приписів ч.5 ст.22, ч.1 ст.60 ГПК України. Тобто, подана Приватним сільськогосподарським підприємством "Степ" позовна заява не підлягає розгляду в господарському суді саме в якості зустрічної у даній справі.

Слід також зазначити, що статтею 55 Конституції України кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку, отже, верховенство права, передбачене конституційною нормою щодо судового захисту, не позбавляє сторону у справі, в даному випадку, ПСП "Степ", на звернення до господарського суду з окремим позовом за захистом своїх порушених прав та законних інтересів у спосіб, як це передбачено чинним законодавством - шляхом оформлення зустрічного позову у вигляді окремої позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ч.4 ст.22, п.1 ч.1 ст.62, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. У прийнятті зустрічної позовної заяви Приватного сільськогосподарського підприємства "Степ" за вх.№02-19/189/13 від 12.11.2013р. відмовити.

2. Повернути Приватному сільськогосподарському підприємству "Степ" (13522, Житомирська обл., Попільнянський р-н., с.Криве, ідентифікаційний код 32614476) з Державного бюджету України:

- 1147,00 грн. судового збору, сплаченого згідно квитанції №5887.70.6 від 11.11.2013р.

Додаток на 14 аркушах, в тому числі квитанція №5887.70.6 від 11.11.2013р. про сплату 1147,00 грн.

Суддя Ляхевич А.А.

віддрук.прим.:

1 - до справи

2,3 - сторонам (реком.)

Часті запитання

Який тип судового документу № 35312753 ?

Документ № 35312753 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 35312753 ?

Дата ухвалення - 12.11.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 35312753 ?

Форма судочинства - Хозяйственное

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 35312753 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Данные о судебном решении № 35312753, Господарський суд Житомирської області

Судебное решение № 35312753, Господарський суд Житомирської області было принято 12.11.2013. Форма судопроизводства - Хозяйственное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти важные данные об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить важные данные.

Судебное решение № 35312753 относится к делу № 906/1321/13

то решение относится к делу № 906/1321/13. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа:


Наша система обеспечивает поиск по разным критериям, таким как регион или название суда. Также в личном кабинете есть возможность подробной настройки, что существенно ускоряет процесс поиска данных. Это позволяет результативно экономить ваше время при получении необходимой информации из реестра судебных решений и других официальных источников.

Предыдущий документ : 35312696
Следующий документ : 35312763