№ 35196809, 27.09.2013, Печенізький районний суд Харківської області

Справа №633/329/13-п

Номер провадження 3/633/122/2013

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2013 року суддя Печенізького районного суду Харківської області Танасевич О.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Чугуївської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює директором ТОВ «Печенізьке», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, який мешкає за адресою: Харківська область, смт.Печеніги, вул. Робоча, буд. 22, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2013 року при проведенні камеральної перевірки ТОВ «Печенізьке», за адресою: Харківська область, смт. Печеніги, вул. Михайла Кулика,43, було встановлено, що громадянин ОСОБА_1, який обіймає посаду директора ТОВ «Печенізьке», здійснював ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: зайво віднесено до складу податкового кредиту за липень 2013 р . ПДВ у сумі 1233,33 грн. по податковій накладній, що не зареєстрована в єдиному реєстрі.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, доказів, які б спростовували обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, суду не надав. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 163-1 цього Кодексу, присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, не є обовязковою. За таких обставин, справа розглядається за відсутності ОСОБА_1

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 78 від 09.09.2013 р.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності вперше, має постійне місце роботи. Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність порушника, судом не встановлено.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст.ст. 221, 245, 268, 280, 283, 284, КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (восьмидесяти пяти ) гривень .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Печенізький районний суд Харківської області, або на неї може бути внесено подання прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

1.Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, а саме: 170 (сто сімдесят) грн.00 коп.

2.Постанова може бути предявлена до виконання до 28 грудня 2013 року.

3.Реквізити для сплати адміністративного штрафу:

Одержувач УДК в Печенізькому районі

код ЄДРПОУ 37519896

Банк ГУДКУ в Харківській області

МФО 851011

Розрахунковий рахунок: 31111106700406

СУДДЯ: ПІДПИС.

КОПІЯ ВІРНА..СУДДЯ.