Решение № 34681751, 07.11.2013, Вінницький міський суд Вінницької області

07.11.2013 Справа № 127/24668/13-ц

Провадження № 2/127/7266/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2013 року м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іщук Т. П.,

при секретарі Коваленко Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № BL3231 від 27.03.2008 року. Свій позов мотивував тим, що відповідно до зазначеного кредитного договору ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 17 000,00 швейцарських франків з кінцевим терміном повернення 01 березня 2015 року зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 18% річних, в разі користування кредитними коштами понад строк (або терміни встановлені графіком) зі ставкою 36% річних та сплатою винагороди за надання кредиту в розмірі 2,49 % від суми кредиту. В забезпечення виконання умов кредитного договору між банком та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № BL3231-П1 від 27.03.2008 року. Банк свої зобовязання виконав. Позичальник свої зобовязання не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 12.09.2013 року становить 140 994,95 грн., що еквівалентно 16 479,15 швейцарських франків, з яких: 95506,67 грн., що еквівалентно 11 162,59 швейцарських франків заборгованість за кредитом, 26 531,09 грн., що еквівалентно 3100,89 швейцарських франків відсотки за користування кредитом, 18957,18 грн., що еквівалентно 2215,67 швейцарських франків підвищені відсотки за користування кредитом. Направлені вимоги як позичальнику, так і поручителю залишились без виконання. За таких обставин банк просить стягнути з відповідачів солідарно вказану суму боргу та судові витрати.

В судове засідання представник позивача не зявився, натомість до суду подана заява, відповідно до якої просять розгляд справи провести без участі їх представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, не заперечують щодо заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, натомість подали до суду зави, відповідно до яких просять розгляд справи провести без їх участі, позовні вимоги визнають в повному обсязі ( а.с. 41-44).

Дослідивши докази, давши їм належну правову оцінку, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Між сторонами склалися правовідносини, що ґрунтуються на вимогах ст. ст. 526, 530, 536, 553-554, 610-611, 625, 629, 1048, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України.

Відповідно до ст.ст.1054,1055 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Судом встановлено, що 27 березня 2008 року між ВАТ «Універсал Банк» (правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк») та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № BL3231. Відповідно до вказаного договору банк зобовязувався надати кредит в розмірі 17 000,00 швейцарських франків з кінцевим терміном повернення 01 березня 2015 року зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 18 % річних, а в разі користування кредитними коштами понад строк (або терміни встановлені графіком) зі ставкою 36% річних та сплатою винагороди за надання кредиту в розмірі 2,49 % від суми кредиту.

Кошти відповідач ОСОБА_1 отримав, що підтверджується випискою з особового рахунку (а.с.6).

За вказаним договором відповідач брав на себе зобовязання повернути кредит в повному обсязі в терміни та в розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту, сплачувати плату за користування кредитом та заборгованість по ньому в порядку та на умовах, встановлених кредитним договором. Зобовязання позичальником не виконані, останній платіж внесено 29.12.2012 року. Заборгованість за вказаному кредиту станом на 12.09.2013 року становить 140 994,95 грн., що еквівалентно 16 479,15 швейцарських франків, з яких: 95506,67 грн., що еквівалентно 11 162,59 швейцарських франків заборгованість за кредитом, 26 531,09 грн., що еквівалентно 3100,89 швейцарських франків відсотки за користування кредитом, 18957,18 грн., що еквівалентно 2215,67 швейцарських франків підвищені відсотки за користування кредитом. Даний розмір заборгованості встановлений в судовому засіданні і визнається відповідачами.

Направлена вимога від 20.03.2013 року, яка отримана позичальником 05.04.2013 року, залишилась без виконання.

В забезпечення виконання умов вказаного кредитного договору між банком та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № BL3231-П1 від 27.03.2008 року. Згідно цього договору ОСОБА_2 поручилась перед позивачем за виконання ОСОБА_1 зобовязань за кредитним договором та зобовязались відповідати як солідарний боржник перед позивачем в повному обсязі.

Відповідно до ст. 553, 554 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку; поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання; у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники; поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Поручитель свої зобовязання не виконала, направлена вимога від 20.03.2013 року, отримана поручителем 03.04.2013 року, залишена без задоволення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що права позивача порушені, відповідачі належним чином не виконували свої зобовязання, тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача судовий збір в розмірі 1409,94 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 536, 553-554, 610-611, 625, 629, 1048, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» ( 04114 м. Київ, вул.Автозаводська, 54/19, код ЄДРПОУ 21133352 ) заборгованість за кредитним договором № BL3231 від 27.03.2008 року в розмірі 140 994,95 ( сто сорок тисяч девятсот девяносто чотири гривні 95 коп.), що еквівалентно 16 479,15 швейцарських франків, з яких: 95506,67 грн., що еквівалентно 11 162,59 швейцарських франків заборгованість за кредитом, 26 531,09 грн., що еквівалентно 3100,89 швейцарських франків відсотки за користування кредитом, 18957,18 грн., що еквівалентно 2215,67 швейцарських франків підвищені відсотки за користування кредитом, та 1409,95 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний термін з дня його проголошення.

Суддя: