Постановление суда № 34534367, 05.11.2013, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про виправлення описки

"05" листопада 2013 р. Справа №925/146/13-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Сухового В.Г.

Чорногуза М.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

публічного акціонерного товариства «Велика Бурімка»

на рішення господарського суду Черкаської області від 23.09.2013 року

у справі №925/146/13-г (суддя М.В. Дорошенко)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Технік Енерджі», м. Київ,

до публічного акціонерного товариства «Велика Бурімка»,

Черкаська область, Чорнобаївський район, с. Велика Бурімка,

про стягнення 89 176,04 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

В січні 2013 року ТОВ «Технік Енерджі» подало до господарського суду Черкаської області позов до ПуАТ «Велика Бурімка» яке є правонаступником ВАТ «Племінний завод «Велика Бурімка» про стягнення 89 176,04 грн., а саме: 58 429,44 грн. 30% річних, 1 299,25 грн. інфляційних та 29 447,35 грн. пені за договором купівлі-продажу №14-03-2011ЛБ на умовах відстрочення платежу від 22.03.2011 року, 1 350,00 грн. витрат на послуги адвоката та 1 790,00 грн. судового збору. В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на наявність у відповідача перед ним простроченої заборгованості, яка встановлена рішенням господарського суду Черкаської області від 20.02.2012 року у справі №06/5026/100/2012, а тому просив суд стягнути з останнього відсотки річних, інфляційні та пеню за прострочення сплати вказаного боргу.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 23.09.2013 року у справі №925/146/13-г позовні вимоги ТОВ «Технік Енерджі» задоволено частково. Присуджено до стягнення з ПуАТ «Велика Бурімка» на користь ТОВ «Технік Енерджі» 58 429,44 грн. 30% річних, 24 597,36 грн. пені, 1 299,25 грн. інфляційних нарахувань та 1 686,52 грн. витрат на сплату судового збору. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням, ПуАТ «Велика Бурімка» подало до Київського апеляційного господарського суду скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Черкаської області від 23.09.2013 року у справі №925/146/13-г частково в частині стягнення 58 429,44 грн. 30% річних і прийняти нове рішення, який у позові в цій частині відмовити повністю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.10.2013 року у справі №925/146/13-г апеляційну скаргу ПуАТ «Велика Бурімка» на рішення господарського суду Черкаської області від 23.09.2013 року у справі №925/146/13-г прийнято до провадження та призначено її розгляд на 13.11.2013 року.

Частиною першою ст. 89 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Колегією суддів встановлено, що при виготовлені тексту ухвали від 21.10.2013 р. про прийняття справи до провадження була допущена описка, а саме: у п. 2 резолютивної частини ухвали не вірно вказано дату наступного судового засідання, замість «27.11.2013 о 10:15», помилково зазначено - «13.11.2013 о 10:15».

З урахуванням наведеного, керуючись ст.86, ст.89 Господарського процесуального кодексу України, описка в ухвалі Київського апеляційного господарського суду від 21.10.2013 р. у справі № 925/146/13-г підлягає виправленню.

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в ухвалі Київського апеляційного господарського суду від 21.10.2013 р. про прийняття справи до провадження та призначення слухання справи № 925/146/13-г, читати п. 2 резолютивної частини ухвали, в наступній редакції: «Розгляд справи №925/146/13-г призначити на 27.11.2013 року. Судове засідання відбудеться о 10 год. 15 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал №14.».

Головуючий суддя Агрикова О.В.

Судді Суховий В.Г.

Чорногуз М.Г.