№ 34532317, 30.10.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" жовтня 2013 р. м. Київ К/9991/36562/11

Вищий адміністративний суд України у складі: суддя Костенко М.І.- головуючий, судді Бухтіярова І.О., Приходько І.В.,

розглянув у письмовому провадженні касаційну скаргу державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова (далі -ДПІ)

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.01.2011

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2011

у справі № 2-а-14525/10/2070

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТЦ Політ" (далі - Товариство)

до ДПІ

про скасування рішення.

За результатами розгляду касаційної скарги Вищий адміністративний суд України

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 12.01.2011, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2011, позов задоволено; скасовано рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 05.11.2010 № 0004502310, згідно з яким Товариство притягнуто до відповідальності у вигляді штрафу в сумі 5338,48 грн.

Посилаючись на невідповідність висновків судів положенням пункту 12 статті 3, статті 6 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», ДПІ звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати прийняті у справі судові акти та відмовити у позові.

Переглянувши судові рішення у межах касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення судовими інстанціями фактичних обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального і процесуального права, обговоривши доводи касаційної скарги, Вищий адміністративний суд України вважає за необхідне задовольнити касаційні вимоги ДПІ з урахуванням такого.

Судовими інстанціями у справі з'ясовано, що податковим органом було проведено перевірку належного позивачеві магазину за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, оформлену актом від 21.10.2010 № 8996/20/40/23/34713172.

В ході цієї перевірки податковим органом було виявлено, зокрема, наявність у позивача на реалізації товару на загальну суму 2669,24 грн., необлікованого в установленому порядку, що стало підставою для застосування до Товариства штрафу в сумі 5338,48 грн. за оспорюваним рішенням. При цьому ДПІ посилається на відсутність у позивача будь-яких первинних документів (зокрема, накладних), складенням яких має бути опосередкований рух товарно-матеріальних цінностей.

Пунктом 12 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» передбачено, що суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг).

За змістом статті 6 цього ж Закону облік товарних запасів юридичною особою (її філією, відділенням, іншим відокремленим підрозділом) ведеться у порядку, визначеному відповідним національним положенням (стандартом) бухгалтерського обліку.

Відповідно до статті 21 названого Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, що не ведуть або ведуть з порушенням встановленого порядку облік товарів за місцем реалізації та зберігання, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Приймаючи рішення про задоволення даного позову, суди виходили з того, що на час перевірки у Товариства були в наявності накладні на внутрішнє переміщення товару, що є свідченням дотримання позивачем наведених законодавчих вимог.

Втім, на думку Вищого адміністративного суду України, такий висновок є невірним.

Адже складанням накладної на внутрішнє переміщення матеріалів оформлюється переміщення товарно-матеріальних цінностей у межах підприємства (як-от, наприклад, з одного складу на інший склад).

У той же час оприбуткуванням товару є облік надходження товару від постачальника, що здійснюється на підставі накладних, товарно-транспортних накладних. Відповідні документи не були надані Товариством податковій інспекції під час проведення перевірки.

А відтак слід погодитися з правовою позицією ДПІ по справі про порушення позивачем вимог пункту 12 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», що, в свою чергу, обумовлює законність застосування до Товариства штрафу за оспорюваним рішенням.

З урахуванням викладеного Вищий адміністративний суд України вважає за необхідне скасувати прийняті у справі судові акти та відмовити у задоволенні позову Товариства.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 229, 230, 232 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова задовольнити.

2. Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.01.2011 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2011 у справі № 2-а-14525/10/2070 скасувати.

3. У позові відмовити.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку статей 236-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: М.І. Костенко судді:І.О. Бухтіярова І.В. Приходько