АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/10995/13 Справа № 186/1590/13 Головуючий у 1 й інстанції - Бондарьова Г.М. Доповідач - Прозорова М.Л.
У Х В А Л А
29 жовтня 2013 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати з цивільних справ
Апеляційного суду Дніпропетровської області Прозорова М.Л.,
ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про відшкодування моральної шкоди, заподіяної під час виконання трудових обов'язків, -
В С Т А Н О В И Л А:
Рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" про відшкодування моральної шкоди, заподіяної під час виконання трудових обов'язків - задоволено частково (а.с.14-16).
З даним рішенням не погодилось ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" та звернулось до суду з апеляційною скаргою (а.с.18-22).
Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 жовтня 2013 року зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху для виконання вимог ст. 297 ЦПК України, а саме для сплати судового збору, з наданням терміну для усунення недоліків скарги протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали (а.с.26).
З наявного у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянт отримав 11 жовтня 2013 року (а.с.28), проте у зазначений судом термін вимоги ухвали не виконав, недоліки скарги не усунув.
Відповідно до положень ст.ст. 121,297 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною.
Керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України.
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2013 року - повернути, як неподану.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Суддя М.Л. Прозорова
Судебное решение № 34517709, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро) было принято 29.10.2013. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые сведения об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить ключевые сведения.
то решение относится к делу № 186/1590/13. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа: