Решение № 34441876, 22.10.2013, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/21316/13-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Кашпрука Г.М.,

секретаря Козлової Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ТОВ «Кредитні Ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області із позовною заявою звернулося ТОВ «Кредитні Ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В позовній заяві зазначено, що 09.09.2008 року між ТОВ «ПростоФінанс» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №01014525336.

Відповідно до умов вищевказаного кредитного договору, кредитор зобов'язується надати позичальникові кредит у сумі 40 995,00 грн.

Відповідно до умов кредитного договору, позичальник зобов'язується в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором та Додатком № 1 «Графіком платежів».

18.05.2012 року між TOB «ПростоФінанс» та TOB «Кредитні Ініціативи» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно до якого TOB «Кредитні Ініціативи» зобов'язувалось передати грошові кошти в розпорядження TOB «ПростоФінанс», а TOB «ПростоФінанс» зобов'язувалось відступити TOB «Кредитні Ініціативи» свої права грошових вимог до боржників за кредитними договорами, перелік яких міститься в Додатку №1 до Договору відступлення. Таким чином, ТОВ «ПростоФінанс» було відступлено право грошової вимоги за кредитним договором №01014525336 від 09.09.2008 року ТОВ «Кредитні Ініціативи».

У порушення умов кредитного договору, відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 10.07.2013 року має прострочену заборгованість за кредитом - 12 400,15 грн., по відсотках - 3 485,90 грн., по комісії - 2 664,74 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитом.

У зв'язку з порушенням боржником своїх обов'язків зі сплати кредиту, відповідно до норм діючого кредитного договору йому було нараховано неустойку (штраф) у розмірі 2 877,42 грн.

Відповідно до умов кредитного договору у разі невиконання або неналежного виконання відповідачем будь-яких зобов'язань, прийнятих на себе згідно умов кредитного договору, в тому числі щодо сплати щомісячних платежів згідно умов кредитного договору незалежно від настання кінцевого терміну повернення кредиту, Позивач має право вимагати дострокового погашення заборгованості, в тому числі суми кредиту (або її відповідної частини) та/або процентів за користування кредитом, та/або комісії за надання кредиту, та/або комісії за управління кредитом, та/або суми неустойки чи інших грошових зобов'язань за Кредитним договором.

Для захисту своїх кредиторських прав, на виконання умов кредитного договору відповідачу була направлена письмова вимога про досудове врегулювання спору, але на дату подання позовної заяви вимога не виконана.

Дані обставини і стали підставою звернення до суду з відповідною позовною заявою.

В судове засідання представник позивача не з'явився, до початку розгляду справи по суті надав заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення суду не заперечує.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про час дату та місце розгляду справи повідомлялись завчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами цивільної справи.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд ухвалив провести заочний розгляд справи без фіксації судового засідання технічними засобами звукозапису.

При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

09.09.2008 року між ТОВ «ПростоФінанс» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №01014525336.

Відповідно до п.1.1 кредитного договору , кредитор згідно умов цього кредитного договору зобов'язується надати позичальнику, а позичальник зобов'язується прийняти, належним чином використовувати і повернути кредитору кредит у сумі 40 995,00 грн., яка підлягає погашенню в термін до 10.09.2013 року. Для розрахунку процентів за користування кредитом, строк користування кредитом ділиться на 60 платіжних періодів. Позичальник зобов'язується своєчасно та в повному обсязі повернути суму кредиту, сплатити кредитору всі передбачені цим кредитним договором проценти за користування кредитом, комісію за надання кредиту, комісію за управління кредитом та виконати всі інші грошові зобов'язання, передбачені цим кредитним договором.

Відповідно до п.1.2 кредитного договору, кредит надається позичальнику для купівлі автомобіля.

Згідно з п.2.1 договору кредиту, за користування кредитними коштами позичальник сплачує кредитору проценти за користування кредитом в розмірі 10,99% річних від непогашеної суми кредиту.

Відповідно до п.3.1 кредитного договору, кожний щомісячний платіж повинен бути отриманий кредитодавцем протягом відповідного платіжного періоду не пізніше відповідної дати щомісячного платежу, зазначеної в графіку платежів не пізніше 10 числа місяця у відповідному платіжному періоді.

Відповідно до п.7.2 кредитного договору, у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником грошових зобов'язань щодо сплати щомісячних платежів згідно умов цього договору, кредитор має право вимагати від позичальника сплати неустойки в 20% від повної суми щомісячного платежу, зобов'язання по сплаті якого порушено позичальником.

У порушення умов кредитного договору, відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 10.07.2013 року має прострочену заборгованість за кредитом - 12 400,15 грн., по відсотках - 3 485,90 грн., по комісії - 2 664,74 грн., по штрафу - 2 877,42 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитом.

18.05.2012 року між TOB «ПростоФінанс» та TOB «Кредитні Ініціативи» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно до якого TOB «Кредитні Ініціативи» зобов'язувалось передати грошові кошти в розпорядження TOB «ПростоФінанс», а TOB «ПростоФінанс» зобов'язувалось відступити TOB «Кредитні Ініціативи» свої права грошових вимог до боржників за кредитними договорами, перелік яких міститься в Додатку №1 до Договору відступлення. Таким чином, ТОВ «ПростоФінанс» було відступлено право грошової вимоги за кредитним договором №01014525336 від 09.09.2008 року ТОВ «Кредитні Ініціативи».

ТОВ «Кредитні ініціативи» 23.07.2013 року на адресу відповідача було направлено письмову вимогу про досудове врегулювання спору, але на дату подання позовної заяви вимога не виконана.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

У відповідності до положень статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, згідно статті 525 цього Кодексу, одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Згідно статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 3 статті 538 Цивільного кодексу України, у разі невиконання однією із сторін у зобов'язанні свого обов'язку або за наявності очевидних підстав вважати, що вона не виконує свого обов'язку у встановлений строк (термін) або виконає його не в повному обсязі, друга сторона має право зупинити виконання свого обов'язку, відмовлятися від його виконання частково або в повному обсязі.

Однією із загальних засад цивільного законодавства, зокрема, є свобода договору, що стверджується п.3 ч.1 ст.3 ЦК України.

В ч.1 ст.626 ЦК України законодавець зазначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ч.1 ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цивільно-процесуального законодавства України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки відповідачем по справі дійсно неналежним чином виконується взяте на себе кредитне зобов'язання, а тому заборгованість по зобов'язанню станом на 10.07.2013 року становить 21 428,21 грн.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до положень статті 88 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 3, 525, 526, 530, 538, 626, 629, 1054 Цивільного кодексу України, ст. ст. 10,11, 60,88, 208, 209, 212-215, 224-227, 232 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» (Київська область, м. Бровари, бульвар незалежності, 14, ЄДРПОУ 35326253, р/р 26507010332001) заборгованість за кредитним договором №01014525336 від 09.09.2008 року в розмірі 21 428,21 грн., що складається з наступних сум:

- заборгованість за кредитом - 12 400,15 грн.;

- заборгованості по відсотках - 3 485,90 грн.;

- заборгованості по комісії - 2 664,74 грн.;

- по штрафу - 2 877,42 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» (Київська область, м. Бровари, бульвар незалежності, 14, ЄДРПОУ 35326253, р/р 26507010332001) 229,40 грн. у відшкодування судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Суддя : Кашпрук Геннадій Миколайович