№ 34405952, 08.08.2013, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/29870/13-п

№ 3/0202/1332/2013

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на посаді директора ТОВ «ПРОДТОРГРЕСУРС», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4, ч. 1 ст. 155-1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи на посаді директора ТОВ «ПРОДТОРГРЕСУРС», згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АХ № 277857 від 11.06.2013 року, за адресою: АДРЕСА_2 допустив порушення встановленого Законом порядку ведення податкового обліку, тобто допустив заниження податку на додану вартість до сплати на загальну суму 293771 грн., допустив заниження податку на прибуток до сплати на загальну суму 558864 грн., допустив не оприбуткування готівкових коштів у касі підприємства на суму 770000 грн., допустив не утримання та перерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб у сумі 8024,06 грн. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив п.п. 4.1.1, п.п. 4.1.6, п. 4.1 ст. 4; п. 5.1, п.п. 5.2.1, п. 5.2, п.п. 5.3.9, п. 5.3, п. 5.9 ст. 5; п.п. 11.2.1, п. 11.2 ст. 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 р. № 334/94-ВР (в редакції Закону України від 22.05.1997 р. № 283/97-ВР), п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.2, п.п. 7.4.4 п. 7.4. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року № 168/97ВР та п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198; п. 200.1 ст. 200; п. 201.1, п. 201.4, п. 201.7, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, п.п. 4.2.1, п.п. 4.2.9, п. 4.2 ст. 4; п. 8.1 ст. 8; п. 17.2, ст. 17; п. 19.2 ст. 19; п.п. 20.3.2 п. 20.3 ст. 20 Закону України № 889-ІV, п. 164.1 п.п. 164.2.2 п.п. 164.2.17 п. 164.2 ст. 164, п.п. 168.1.1 п. 168.1 ст. 168, п. 176.2 ст. 176 Податкового кодекс України, п. 2.2, п. 2.6 «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні» затвердженого Постановою Правління нацбанку України від 15.12.2004 р. № 637.

Про час і місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлений у встановленому законом порядку, на виклик суду не зявився, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень підтверджується актом перевірки від 11.06.2013 року №2291/22-1/33771045 та протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ №277857 від 11 червня 2013 року.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4, ч. 1 ст. 155-1 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 27, 33, ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4, ч. 1 ст. 155-1, ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4, ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі ста сімдесяти гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Г.В. Бєсєда