УХВАЛА
"17" вересня 2013 р.
справа № 0870/8992/12
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Дадим Ю.М.
суддів: Богданенка І.Ю. Уханенка С.А.
при секретарі судового засідання: Стельмашової Я.А.,
розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 22 листопада 2012 року у справі за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення №0000080028 від 19.06.2012р.,-
В С Т А Н О В И В :
17 вересня 2013 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління міндоходів надійшло клопотання про заміну сторони по справі. Клопотання мотивоване тим, що 03 червня 2013 року відбулася державна реєстрація юридичної особи - Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління міндоходів, яка є правонаступником СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжі ДПС: додатком 2 до Постанови Кабінету Міністрів України №229 від 20 березня 2013 року «Про утворення територіальних органів міністерства доходів і зборів» визначено, що Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Державної податкової служби реорганізується шляхом приєднання до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів, що підтверджується Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Серія АБ № 534085.
Статтею 55 КАС України передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов’язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов’язкові для особи, яку він замінив.
Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, норми чинного процесуального законодавства, та враховуючи виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, колегія суддів вважає за необхідне, заяву задовольнити та допустити заміну сторони – Спеціалізовану державну податкову інспекцію по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Державної податкової служби її правонаступником Спеціалізовану Державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління міндоходів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 55, 206 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В :
Заяву Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління міндоходів - задовольнити.
Замінити відповідача – Спеціалізовану державну податкову інспекцію по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Державної податкової служби її правонаступником Спеціалізовану Державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління міндоходів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: Ю.М. Дадим
Суддя: І.Ю. Богданенко
Суддя: С.А. Уханенко
Судебное решение № 34359586, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд было принято 17.09.2013. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые сведения об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить ключевые сведения.
то решение относится к делу № 872/3001/13. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: