Постановление суда № 34227838, 21.10.2013, Апеляційний суд Київської області

Справа № 367/2521/13-ц Головуючий у І інстанції Пархоменко О.В. Провадження № 22-ц/780/6243/13 Доповідач у 2 інстанції Мельник Я.С.Категорія 44 21.10.2013

УХВАЛА

Іменем України

21 жовтня 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Мельник Я.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 29 березня 2013 року про відкриття провадження у справі за позовом Прокурора міста Ірпеня Київської області до Коцюбинської селищної ради Київської області, ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа - Комунальне підприємтсво "Святошинське лісопаркове господарство" про визнання недійсним рішення, державного акту на право власності на землю, визнання права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2013 року Прокурор м. Ірпеня звернувся до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 29 березня 2013 року провадження у справі за вказаним позовом відкрито, а 26 вересня 2013 року судом першої інстанції ухвалено заочне рішення.

Не погоджуючись з ухвалою про відкриття провадження у справі, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та передати справу до суду першої інстанції на новий розгляд, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Вважаю, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 вже зверталася з апеляційними скаргами на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 29 березня 2013 року про відкриття провадження у справі, а саме : у травні 2013 року та у серпні 2013 року.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 20 травня 2013 року року ОСОБА_2 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 29 березня 2013 року про відкриття провадження у справі, у зв"язку з несплатою судового збору та пропущенням строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 27 серпня 2013 року року ОСОБА_2 відмовлено у відкритті апеляційного провадження на підставі ч.4 ст. 297 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі у випадках, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Враховуючи, що ОСОБА_2 втретє подала апеляційну скаргу на ухвалу про відкриття провадження у справі без сплати судового збору, з пропущенням строку апеляційне оскарження, за відсутністю заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та ту обставину, що їй вже двічі було відмовлено у відкритті апеляційного провадження, то необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 29 березня 2013 року про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Мельник Я.С.