Постановление суда № 34208960, 17.10.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

17 жовтня 2013 року м. Київ К/800/51292/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Гусятинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопольській області

на постанову Тернопольського окружного адміністративного суду від 28.02.2013 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2013 року

у справі № 819/312/13-а

T >за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хоросківський цукровий завод»

до Гусятинської міжрайонної державної податкової інспекції Тернопільської області Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення,

встановив:

Гусятинська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Тернопольській області подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Тернопольського окружного адміністративного суду від 28.02.2013 року у справі №819/312/13-а та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2013 року і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення відповідача від 12.10.2012 року №0000441600 про зменшення суми невід’ємного значення податку на додану вартість на суму 19 248 грн.

Згідно із пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до положень пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи зміст даної касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, є підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213-214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Гусятинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопольській області на постанову Тернопольського окружного адміністративного суду від 28.02.2013 року у справі №819/312/13-а та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2013 року відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун