Головуючий 1 інстанції -
Суддя-доповідач - Гайдар А.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
18 жовтня 2013 року справа №265/3043/13-а
приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Гайдар А.В. у письмовому провадженні розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі про повернення судового збору УПСЗН Орджонікідзевського району Маріупольської міської ради в адміністративній справі № 265/3043/13-а за заявою відповідача, -
В С Т А Н О В И В :
11.07.2013 року управлінням надіслано клопотання на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду з проханням повернути судовий збір у сумі 57,35 грн. до якого було додано платіжне доручення № 309 від 13.06.2013 року.
17.07.2013 року Донецьким апеляційним адміністративним судом винесена ухвала про повернення судового збору у сумі 57,35 грн. за платіжним дорученням № 309 від 13.06.2013 року призначення платежу - «суд.збір за подання апеляційної скарги по справі 265/3043/13-а за позовом ОСОБА_3 до УПСЗН Орджонікідзевського району Маріупольської міської ради»
Однак, в ухвалі від 17 липня 2013 року апеляційний суд допустив описку, не вказавши в резолютивній частині ухвали абзац 2 після слів «Сплачений судовий збір» суму судового збору 57,35 грн.
Відповідно ч.1. ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Вивчивши заяву УПСЗН Орджонікідзевського району Маріупольської міської ради, суддя-доповідач вважає, що питання про виправлення описки в ухвалі про повернення судового збору в адміністративній справі № 265/3043/13-а за заявою відповідача підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Із матеріалів справи вбачається, що в резолютивній частині ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2013 року, не вказано суму судового збору в розмірі 57,35 грн.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -
У Х В А Л И В :
Виправити описку в ухвалі про повернення судового збору від 17.07.2013 року.
В абзаці 2 резолютивної частини ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду про повернення судового збору від 17 липня 2013 року у справі № 265/3043/13-а після слів «Сплачений судовий збір» вказати «в сумі 57 (п'ятдесят сім гривень) 35 коп.»
Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду у письмовому провадженні набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
Суддя-доповідач А.В. Гайдар
Судебное решение № 34202939, Донецький апеляційний адміністративний суд было принято 18.10.2013. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные данные об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить полезные данные.
то решение относится к делу № 265/3043/13-а. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: