Производство № 1/263/174/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 октября 2013 года. Жовтневый районный суд г. Мариуполя Донецкой области в составе: председательствующего судьи Степановой С.В., при секретаре Марцыне Д.С., с участием прокурора Балджи А.М., потерпевшего ОСОБА_1, защитника ОСОБА_2, общественных защитников ОСОБА_3, ОСОБА_4, переводчика ОСОБА_5, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Мариуполе ходатайство защиника ОСОБА_2 об отводе прокурору по уголовному делу по обвинению
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Донецка, украинца, гражданина Украины, с полным средним образованием, холостого, работающего в ЧАО «Азовэлектросталь», цех №103, обрубщиком литья, ранее не судимого, проживающего и зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца г. Мариуполя Донецкой области, украинца, гражданина Украины, с полным средним образованием, холостого, не работающего, ранее не судимого, проживающего и зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 УК Украины.
У С Т А Н О В И Л:
В производстве Жовтневого районного суда г. Мариуполя находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_7 и ОСОБА_6 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 УК Украины.
В судебном заседании защитником подсудимого ОСОБА_6 - ОСОБА_2 заявлен отвод прокурору Балджи А.М. в связи с тем, что у нее имеются сомнения в его объективности и компетенции по данному уголовному делу, поскольку ранее он участия в судебных заседаниях не принимал.
Суд, выслушав пояснения прокурора, который считал, что нет оснований к его отводу, с делом он знаком и способен поддерживать государственное обвинение, мнение общественных защитников, защитника ОСОБА_8, подсудимого ОСОБА_7, которые считали, что нет оснований к отводу прокурору, подсудимого ОСОБА_6, который поддержал мнение своего защитника, считает, что заявление об отводе прокурору удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Обстоятельства, исключающие участие прокурора в рассмотрении уголовного дела, указаны в ст. 54, 56, 58 УПК Украины, 1960 года, которые не предусматривают возможность отвода прокурора по основаниям сомнения участника процесса с в компетенции прокурора. Данных же о наличии обстоятельств, которые вызывают сомнение в объективности Балджи А.М., принимающим участие по уголовному делу в качестве прокурора, при рассмотрении указанного ходатайства, заявителем не предоставлено.
Таким образом, заявление об отводе прокурору является необоснованным и удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 54, 56, 57, 58,273 УПК Украины, 1960 года,
П О С Т А Н О В И Л:
В удовлетворении заявления защитника ОСОБА_2 об отводе прокурора Балджи А.М. отказать.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья С.В. Степанова
Судебное решение № 34112864, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя) было принято 15.10.2013. Форма судопроизводства - Уголовное, форма решения – . На этой странице вы сможете найти полезные сведения об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить полезные сведения.
то решение относится к делу № 0519/4331/2012. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа: