Постановление суда № 34086197, 09.10.2013, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032 м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

У Х В А Л А

"09" жовтня 2013 р. Справа № 911/3204/13

За позовом Чернігівського прокурора з нагляду за додержанням законів у

воєнній сфері в особі Міністерства Оборони України та

Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернігів

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метсобстар-ХК",

м. Васильків

про стягнення 20 596 грн. 43 коп.

Суддя - Мальована Л.Я.

позивач 1 - не з'явився

позивач 2 - не з'явився

Представники:

відповідач - Зініна Н.М., дов.

№154-1 від 12.08.2013 р.

прокурор - не з'явився

Обставини справи:

Чернігівський прокурор з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері звернувся до суду з позовом в особі Міністерства Оборони України та Квартирно-експлуатаційного відділу міста Чернігів про стягнення з відповідача ТОВ «Метсобстар-ХК» 20 596 грн. 43 коп. заборгованості по договору №75 про відшкодування вартості теплопостачання, спожитого в процесі надання послуг з харчування від 01.03.2012 р., 60 грн. 76 коп. - 3% річних.

На день розгляду справи представники позивачів та прокурор в судове засідання не з'явились, про причини неявки не повідомили суд належним чином, не виконали вимоги суду викладені в ухвалі від 04.09.2013 р.

Відповідач подав через канцелярію суду відзив на позовну заяву в якому не погоджується з позовними вимогами мотивуючи тим, що з рахунку-фактури № 12 від 20.03.2013 р. вбачається, що позивач 2 нарахував за 20 днів березня 2013 р. 20 535 грн. 67 коп. за теплопостачання, а з акту виконаних робіт № 2 від 20.03.2013 р. вбачається, що позивач проводив нарахування вартості теплопостачання за 11 днів березня 2013 р. на суму 20 535 грн. 67 коп. У зв'язку з невідповідністю даних зазначених у рахунку та акті виконаних робіт, який є первинним документом та підставою для внесення даних у бухгалтерський та податковий облік, цей акт вважається оформленим з порушенням вимог діючого законодавства України (п.п. 3.2.3. договору).

П.п. 3.2.4. договору визначено, що у разі отримання від позивача 2 документів, які оформлені з порушенням вимог діючого законодавства України, оплата за надані послуги здійснюється лише після їх заміни. Оформлені належним чином документи для оплати послуг за теплопостачання за період з 01 по 20 березня 2013 р. на адресу відповідача не надходили та в матеріалах справи відсутні, а отже вимога позивача 2щодо стягнення з відповідача заборгованості за теплопостачання за період з 01 по 20 березня 2013 р. передчасна.

Щодо вимоги позивачів про стягнення з відповідача 3% річних є також безпідставною, розрахунок 3% річних в матеріалах справи відсутній.

Враховуючи обставини справи, нез'явлення в засідання суду представників позивачів та прокурора, спір не може бути вирішено в даному засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 23.10.2013 р. на 10-10.

2. Зобов'язати позивача 2 надати оригінал акту виконаних робіт № 2 від 20.03.2013 р., пояснення відносно кількості днів та обґрунтований розрахунок 3% річних.

3. Попередити сторін, що в разі нез'явлення в засідання суду справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

4. Явка в засідання суду представників сторін, прокурора, обов'язкова.

Суддя Мальована Л.Я.