№ 34026595, 31.05.2012, Центрально-Міський районний суд м. Макіївки

Центрально-Міський районний суд м.Макіївки

буд.111 м. м. Макіївка Донецька область Україна 86108

Справа № 1-158/11

Провадження № 1/552/77/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

31 мая 2012 года г. Макеевка

Центрально-Городской районный суд г. Макеевки Донецкой области в составе:

председательствующего судьи: Мащенко С. В.

при секретаре: Боднар О. С.

с участием

прокурора Оршавской В. Р.

защитника ОСОБА_1

подсудимого ОСОБА_2

рассмотрев ходатайство защитника близкого родственника матери ОСОБА_1 изменении меры пресечения подсудимого с содержания под стражей на подписку о невыезде, -

у с т а н о в и л:

В производстве Центрально-Городского районного суда г. Макеевки находиться уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступлений, предусмотренных ст. 186 ч. 2, ст. 190 ч. 2 УК Украины.

В ходе досудебного следствия постановлением Центрально-Городского районного суда г. Макеевки Донецкой области от 04.10.2010 г. в отношении ОСОБА_2 была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.

В судебном заседании защитником близким родственником матерью ОСОБА_1 было заявлено ходатайство об изменении меры пресечения ее подзащитному с содержания под стражей на подписку о невыезде, которое было обосновано доводами о том, что подсудимый имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется по месту жительства и регистрации, ущерб от преступления в полном объеме возмещен, кроме того содержание под стражей отрицательно сказывается на здоровье подсудимого, в результате чего по информации, предоставленной Донецким следственным изолятором УГДУВИН в Донецкой области, в периоды времени с 29.07.2011 по 29.08.2011 и с 30.01.2012 по 02.04.2012 ОСОБА_2 находился на стационарном лечении в медицинской части Донецкого следственного изолятора с диагнозом: хронический панкреатит в состоянии обострения с выраженными болевым и дисперсным синдромом; хронический вирусный гепатит В, активная фаза, в стадии выраженных клинических проявлений. С учетом изложенного ходатайство мотивировано отсутствием у суда оснований полагать, что подсудимый намерен скрываться от суда или может воспрепятствовать установлению истины по делу.

Суд, выслушав мнение подсудимого, поддержавшего заявленное ходатайство, прокурора, полагавшего необходимым отказать в изменении меры пресечения на подписку о не выезде и не возражавшим против изменения меры пресечения на залог, пришел к выводу о возможности изменения меры пресечения с содержания под стражей на более мягкую, исходя из следующего.

Согласно требованиям ст. 148 УПК Украины, основанием к избранию меры пресечения в отношении обвиняемого является наличие достаточных оснований полагать, что обвиняемый, находясь на свободе, скроется от органов следствия и суда, уклонится от выполнения процессуальных решений, воспрепятствует установлению истины по делу или будет заниматься преступной деятельностью.

При этом согласно ст. 150 УПК Украины при разрешении вопроса о применении меры пресечения также учитываются тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется лицо, состояние здоровья, семейное и материальное положение, вид деятельности, место жительства и иные характеризующие его обстоятельства.

Санкция ч. 2 ст. 186 УК Украины предусматривает меру наказания исключительно в виде лишения свободы на срок от четырёх до шести лет.

Из анализа имеющихся у суда данных следует, что ОСОБА_2 обвиняется в совершении тяжкого преступления, имеет постоянное местожительство, положительно характеризуется по месту жительства, не работает, не женат, на учетах в психиатрической больнице, наркологическом и противотуберкулёзном диспансерах не состоит.

В то же время согласно сведениям начальника медицинской части Донецкого следственного изолятора УГДУВИН в Донецкой области ОСОБА_3 ОСОБА_2 неоднократно находился на стационарном лечении в медицинской части СИ с диагнозом: острый панкреатит в стадии обострения с выраженным болевым и диспепсическими синдромом; хронический вирусный гепатит в стадии обострения с выраженным болевым и диспепсическим синдромом, активная фаза. Сохраняются явления диспепсического синдрома. Также согласно информации Центра первой медико-санитарной помощи № 5 г. Макеевки, результаты всех проведенных анализов говорят о наличии выраженной патологии со стороны печени, поджелудочной железы, почек, возможно вторичного (токсического) генеза; все результаты тестирования значительно превышают допустимые нормативы; нуждается в осмотре: терапевта, нефролога, гастроэнтеролога, инфекциониста, инструментальных и лабораторных дообследованиях.

Ч. 1 ст. 149 УПК Украины перечисляет меры пресечения, которыми в том числе являются залог и заключение под стражу, причем последняя мера является наиболее строгой.

Таким образом, проанализировав все вышеуказанные данные в совокупности, а именно, тяжесть совершенного преступления, возраст подсудимого, его состояние здоровья, материальное положение, наличие местожительства, суд приходит к заключению, что находясь на свободе, обвиняемый не будет скрываться от суда, препятствовать установлению истины по делу и продолжать свою преступную деятельность, и приходит к убедительному заключению о том, что менее строгая мера пресечения может обеспечить исполнение его процессуальных обязанностей и надлежащего поведения с его стороны.

Поэтому, учитывая изложенные выше обстоятельства, суд считает необходимым частично удовлетворить ходатайство защитника ОСОБА_2, изменив меру пресечения подсудимому в виде содержания под стражей на меру пресечения в виде залога.

В соответствии со ст. 274 УПК Украины во время рассмотрения дела суд, при наличии к тому оснований, может своим определением изменить, отменить или избрать меру пресечения в отношении подсудимого. При избрании меры пресечения в виде залога или содержания под стражей суд должен руководствоваться соответствующими статьями главы 13 этого Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 165 УПК Украины альтернативной мерой пресечения мере пресечения в виде взятия под стражу является залог, который также применяется лишь по мотивированному постановлению судьи.

Так, ч. 1 ст. 154-1 УПК Украины разъясняет, что залог состоит во внесении средств в национальной денежной единице на специальный счет с целью обеспечения надлежащего поведения лица, которому применяется мера пресечения, ее явки по вызову к следователю, прокурору или суд, а также исполнения иных возложенных на нее обязательств, предусмотренных ст. 149-1 УПК Украины, с условием обращения внесенных средств в доход государства, в случае не исполнения этих обязанностей.

При этом ч. 3, 4 и 6 данной статьи разъясняет, что размер залога определяется судом с учетом обстоятельств дела, имущественного положения и иных данных об обвиняемом в пределах от тысячи до четырех тысяч пятисот необлагаемых минимумов доходов граждан в отношении лица, обвиняемого в совершении тяжкого преступления, и должен быть внесен не позднее пяти дней со дня избрания в отношении него меры пресечения в виде залога. Не совершение указанных действий в установленный срок является основанием для рассмотрения вопроса об избрании в отношении лица иной меры пресечения в порядке, предусмотренном УПК Украины.

Одновременно, с момента избрания меры пресечения в виде залога и до фактического внесения средств на счет, обвиняемый обязан выполнять возложенные на него обязательства, не исполнение которых влечет за собой последствия, предусмотренные в случае неисполнения им обязанностей, связанных с применением меры пресечения в виде залога.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29 Конституции Украины, ст. ст. 149, 150, 154-1, 165, 165-1 и 165-2 УПК Украины, Постановлением Пленума ВСУ № 4 от 25.04.2003 г. «О практике применения судами меры пресечения в виде взятия под стражу и продления сроков содержания под стражей на стадиях дознания и досудебного следствия», Постановлением Пленума ВСУ № 6 от 26.03.1999 г. «О практике применения судами залога как меры пресечения»,-

п о с т а н о в и л:

Изменить подсудимому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, меру пресечения с содержания под стражей в Донецком СИЗО УГДУВИН в Донецкой области на меру пресечения в виде залога в суме тридцать тысяч гривен, которые необходимо внести на специальный счет № 37317004001000 в ГУ ДКСУ в Донецкой области, получатель: ТУ ДСА в Донецкой области, МФО 834016, ОКПО 26288796, назначение платежа «избрание меры пресечения в виде залога по уголовному делу в отношении ОСОБА_2 по постановлению Центрально-Городского районного суда города Макеевки Донецкой области от 31 мая 2012 года».

Освободить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, из-под стражи немедленно в зале суда.

Разъяснить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, что финансовый документ, подтверждающий факт внесение сумы залога на специальный счет, должен быть представлен должностному лицу или органу, осуществляющему производство по уголовному делу. Невыполнение указанных действий в установленный срок может быть основанием для рассмотрения вопроса об избрании в отношении него иной меры пресечения, в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Украины, а сам залог обращению в доход государства.

Возложить на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обязанности: являться по вызову в суд, а в случае невозможности явиться по уважительным причинам заранее сообщать об этом должностному лицу или органу, осуществившему вызов, а также не отлучаться из населенного пункта, в котором он проживает, без разрешения суда, в производстве которого находится уголовное дело.

Контроль над исполнением настоящего постановления возложить на Центрально-Городской РО Макеевского ГУ ГУМВД Украины в Донецкой области.

Настоящее постановление немедленно огласить под расписку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копию постановления направить начальнику Донецкого следственного изолятора УГДУВИН в Донецкой области.

Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.

Постановление отпечатано судьей в совещательной комнате в единственном экземпляре.

Судья: С. В. Мащенко