Решение № 34007463, 02.10.2013, Немирівський районний суд Вінницької області

Справа № 140/259/13- ц

№2/140/203/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М ' Я М У К Р А Ї Н И

02.10.2013 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі:

головуючого-судді Царапори О.П.

при секретарі Павленко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2013 року позивач ПАТ «КБ «Надра» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що 15 листопада 2007 року ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_1, ОСОБА_2 було укладено договір «Автопакет» № 15/11/2007/840-АП/663.

Відповідно до умов якого банком позичальнику було надано кредитні кошти на придбання автотранспортного засобу та на витрати пов'язання з реєстрацією автотранспортного засобу в МРЕВ при УДАІ УМВС в сумі 34429 (тридцять чотири тисячі чотириста двадцять девять) гривень 50 коп зі строком повернення до 15 листопада 2012 року та сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 19,5% відстрочки річних.

Крім того з метою забезпечення виконання зобов'язань позичальника за цим кредитним договором відповідач ОСОБА_2 виступає як поручитель позичальника та відповідає перед банком як і позичальник

Відповідач зобов'язувався щомісячно сплачувати мінімальний платіж у розмірі 903,29 грн. до 18 числа поточного місяця, поручитель поручився солідарно та в повному обсязі відповідати перед позивачем за неналежне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань, що витікають з договору. Проте відповідачі взяті на себе зобов'язання належним чином не виконують, у зв'язку з чим станом на 21.12.2013 року у відповідачів виникла заборгованість перед позивачем за договором в сумі 21449 грн 94 коп., яку позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь. Також просив стягнути солідарно з відповідачів сплачені позивачем судові витрати.

Представник позивача в судовому засіданні заявленні вимоги підтримав та просить задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася. Про час та місце розгляду даної справи була повідомлена належним чином та завчасно.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заявлені вимоги визнав частково.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 24.07.2008 року між ПАТ «КБ «Надра» та відповідачами було укладено договір «Автопакет» № 15/11/2007/840-АП/663. Відповідно до умов якого позивач видав ОСОБА_1 у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти в сумі 34429 (тридцять чотири тисячі чотириста двадцять девять) гривень 50 коп зі строком повернення до 15 листопада 2012 року та сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 19,5% відстрочки річних (а.с. 11-14). ОСОБА_1 зобов'яувалася щомісячно до 18 числа поточного місяця сплачувати мінімальний платіж.

Відповідно до п.1.2.1. кредитного договору, банк відкриває позичальнику на умовах забезпеченості, повернення, строковості, та платності відновлювальну траншеву кредитну лінію з лімітом.

Згідно п.1.2.3.1. кредитного договору відсотки за користування кредитом в рамках ліміту кредитної лінії розраховуються на підставі відсоткової ставки на місяць. Позичальник повертає кошти отримані в рамках кредитної лінії відповідно до п.2.2.2. кредитного договору.

Відповідно до п.3.2 кредитного договору в якості забезпечення виконання ОСОБА_1 своїх зобов'язань, щодо погашення кредиту, сплати відсотків, комісії, штрафних санкцій та інших платежів, передбачених кредитним договором, ОСОБА_2 поручився солідарно та в повному обсязі відповідати перед позивачем за неналежне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань, що витікають з умов кредитного договору.

Відповідно до положень ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Статтею 543 ЦК України встановлено,що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов'язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.

Частиною другою статті 625 ЦК України передбачено, що боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу та розмір процентів встановлений договором.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Частиною 1 статті 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідачі частково погасили заборгованість про що представником банку надано до суду розрахунок заборгованості за кредитним договором, відповідно з яким сума заборгованості за кредитним договором станом на 01.10.2013 року становить 16771,52 грн., а тому позов підлягає до часткового задоволення.

У відповідністю зі ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ч. 1 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідачів належить стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 169, 208, 212, 213, 215, 218, 224-226 ЦПК України та на підставі ст.ст.526, 553, 554, 610, 625, 1050 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інд. номер НОМЕР_1, ОСОБА_2 інд. номерНОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» (ЄДРПОУ 25962332,МФО 302355, кор.рах. № 35190800002023 в ПАТ «КБ Надра», МФО 320003) заборгованість за кредитним договором № 15/11/2007/840-АП/663 на загальну суму 16771 ( шістнадцять тисяч сімсот сімдесят одну) гривну 52 коп., судовий збір в розмірі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: