Решение № 3400393, 07.04.2008, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

 Справа№2-964/08

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2008 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

судді Попової С.А..,

при секретарі Ченгал О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за позовом відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” Приазовські електричні мережі до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

07 лютого 2008 року позивач в особі ВАТ „Донецькобленерго” ПЕМ звернувся до суду із позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, посилаючись на те, що відповідачі зареєстровані в квартирі АДРЕСА_1, регулярно не вносять плату за користування тепловою енергією, у зв'язку з чим з травня 1996 року по липень 2006 року заборгували позивачу 534 грн. 13 коп.

У судовому засіданні представник позивача - ВАТ „Донецькобленерго” ПЕМ - Колодка В.В., яка діє на підставі довіреності, підтримала заявлені позовні вимоги та дала пояснення, аналогічні викладеним у позові.

Відповідачі у судове засідання не прибули, надали заяву із проханням розглядати справу у їх відсутність, в якій також зазначили, що позовні вимоги визнають частково, а саме у межах строку позовної давності, тобто за останні три роки.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивачем не надано доказів, що підтверджують поважну причину пропущення строку позовної давності, а також зупинення або переривання цього строку, тому суд приходить до висновку про задоволення позову у строк позовної давності за період з лютого 2005 року у сумі 962 грн. 01 коп.

Згідно із ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

З урахуванням наведеного суд вважає необхідним стягнути з відповідачів заборгованість за спожиту електроенергію у сумі 962 грн. 01 коп.

Крім того, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України суд стягує солідарно з відповідачів на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в Орджонікідзевському районному суді міста Маріуполя Донецької області в розмірі 30 грн. 00 коп. та на користь держави суму судового збору в розмірі 51 грн. 00 коп., оскільки позивач звільнений від сплати судового збору при подачі позову.

На підставі п. п. 42, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 р. № 1357, ст. 257 ЦК України, ст. 68 ЖК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 130, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” Приазовські електричні мережі - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ВАТ „Донецькобленерго” ПЕМ, юридична адреса: місто Маріуполь, пров. Кузннєчний, 3а, р/р 26000301715048 в Жовтневому відділенні Промінвестбанку м. Маріуполя, МФО 334475, ОКПО 00131096, заборгованість за спожиту електроенергію за період з лютого 2005 року в розмірі 962 (дев'ятсот шістдесят дві) грн. 01 коп., витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі в розмірі 30 (тридцять) грн. 00 коп., а разом 992 (дев'ятсот дев'яносто дві) грн. 01 коп.

 Стягнути солідарно з відповідачів на користь держави судовий збір у розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя _______С.А. Попова