№ 33949292, 07.10.2013, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 1570/5546/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2013 року

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Катаєвої Е.В.

секретаря Терещука С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський завод керамічних виробів» до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області про зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Одеський завод керамічних виробів» (далі ТОВ «ОЗКВ») з позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області (далі РВ ФДМУ), в якому позивач просив зобов’язати відповідача провести приватизацію шляхом викупу Товариством з обмеженою відповідальністю «ОЗКВ» спорткомплексу з інвентарем, розташованим за адресою м. Одеса, вул. Багрицького,12,а - за площею 497,76 кв. м.

Позивач зазначив, що ним на підставі договору купівлі-продажу державного майна № 27, укладеному 26.11.1993 року з РВ ФДМУ придбано у власність державне майно цілісного майнової о комплексу орендного підприємства «ОЗКВ», яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Багрицького, 12А.

Згідно п. 4.5 плану приватизації орендного підприємства «ОЗКВ», затвердженого розпорядженням РВ ФДМУ від 04.11.1993 року № 55-р, до переліку об'єктів, що передаються безоплатно віднесено, зокрема, об'єкт соціально-побутового призначення - спорткомплекс за адресою: м. Одеса, вул. Багрицького, 12А. Площа спорткомплексу на момент приватизації цілісного майнового комплексу відповідно до технічного паспорту підприємства від 1982 рік складала 497,76 кв.м.

У серпні-вересні 1998 року TOB «ОЗКВ» була проведена реконструкція спорткомплексу, внаслідок чого останній було збільшено до 802 кв.м за рахунок приєднання належних та викуплених TOB «ОЗКВ» в процесі приватизації площ будівлі механічного цеху в розмірі 304,24 кв.м, що підтверджується актом виконаних будівельно-монтажних робіт за серпень-вересень 1998 року та технічним паспортом підприємства від 14.07.2010 року.

Оскільки відповідно до п.1.8 Положення про порядок приватизації об'єктів групи Ж (зокрема, об'єкти соціально-побутового призначення), затвердженого наказом Фонду державного майна України від 05.08.2004 року № 1627, підприємство, яке більше ніж 5 років утримує за рахунок власних коштів у належному стані об'єкт групи Ж має першочергове право на викуп цього об'єкта, TOB «ОЗКВ» звернулося до відповідача з листом від 02.11.2010 року № 358, в якому просило дозволити приватизацію шляхом викупу спорткомплексу з інвентарем за адресою: м. Одеса, вул. Багрицького, 12А та надало необхідний пакет документів.

Листом від 05.03.2012 року № 8 TOB «ОЗКВ» звертало увагу відповідача на необхідність проведення процедури приватизації шляхом викупу спорткомплексу з урахуванням проведеної реконструкції у зв'язку з тим, що площа спорткомплексу була збільшена за рахунок приєднання вже належних TOB «ОЗКВ» площ будівлі механічного цеху. Проте відповідач з посиланням на рішення господарського суду від 19.05.2010 року проводить приватизацію спорткомплексу за площею 806 кв.м., що позивач вважає протиправним.

Також позивач зазначив, що дійсно рішенням господарського суду Одеської області від 19.05.2010 року по справі №33-16/39-09-1303 вирішувався спір про право власності, проте питання площі спорткомплексу не досліджувались.

У судовому засіданні представник позивача посилаючись на обставини викладені у позовній заяві підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити.

Представник відповідача РВ ФДМУ у судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснив, що у регіонального відділення немає правових підстав щодо зменшення площі спорткомплексу, приватизація державного майна - спорткомплексу може здійснюватися тільки по його загальній площі - 806 кв.м, оскільки ці обставини вже встановлені судом та в силу ст.72 КАС України не підлягають доказуванню. Представник відповідача зазначив, що на протязі 2009-2010 років у судах різних інстанцій позивач доказував право власності на будівлю спорткомплексу загальною площею саме 806 кв.м, яка розташована по вул. Багрицького,12А у місті Одесі. В позові відомості про це в позові відсутні. Постановою Вищого адміністративного суду України від 14.10.2009 року по справі 16/39-1303 у задоволенні вимог ТОВ «ОЗКВ» про визнання права власності на будівлю спорткомплексу площею 806кв.м відмовлено. Дії ТОВ «ОЗКВ» щодо визнання права власності на будівлю спорткомплексу площею 806 кв.м були спрямовані на те, щоб ввести в оману суд, завдати шкоди державі та привласнити державне майно.

Представник відповідача також зазначив, що позивач звернувся до РВ ФДМУ щодо приватизації шляхом викупу спорткомплексу з інвентарем, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Багрицького, 12-А без зазначення площі спорткомплексу листом від 02.11.2010 року № 358. Лише в процесі підготовки до приватизації у час інвентаризації позивач став заперечувати відносно площі 806 кв.м., на яку питався встановить право власності, та тільки листом від 05.03.2012 року № 8 вказав стосовно збільшення площі спорткомплексу за рахунок площі механічного цеху. Проте таке твердження позивача не підтверджується даними інвентаризації. У технічному паспорті за 1982 рік площа механічного цеху становить-316,45кв.м. Після здійсненої у 1998 році реконструкції, площа механічного цеху (за даними техпаспорту 2010року) становить 321,2 кв.м. Тобто, площа механічного цеху майже не змінилася (різниця складає 4.75 кв.м), що не може вплинути на розмір спорткомплексу, який підлягає приватизації.

У регіонального відділення немає правових підстав щодо зменшення площі спорткомплексу, у зв'язку з чим приватизація державного майна - спорткомплексу може здійснюватися тільки по його загальній площі - 806 кв.м.

Судом встановлено, що відповідач РВ ФДМУ є суб’єктом владних повноважень, якій відповідно до вимог ст.19 Конституції України повинен діяти на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про Фонд державного майна України» від 09.12.2011 року № 4107-VI Фонд державного майна України є центральним органом виконавчої влади із спеціальним статусом, що реалізує державну політику, зокрема, у сфері приватизації. Фонд державного майна України відповідальний перед Президентом України.

Статтею 6 Закону визначено, що Фонд державного майна України здійснює свої повноваження безпосередньо і через регіональні відділення в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі та представництва у районах та містах, створених Фондом державного майна України, у разі необхідності. Фонд державного майна України, регіональні відділення та представництва становлять єдину систему державних органів приватизації.

Наказом ФДМУ від 15.05.2012 року №678 затверджене Положення про регіональне відділення Фонду державного майна України (далі Положення №678), відповідно до якого Регіональне відділення ФДМУ є територіальним органом Фонду державного майна України, що реалізує державну політику у сфері приватизації, оренди, оцінки, використання та відчуження державного майна, управління об'єктами державної власності, у тому числі корпоративними правами держави щодо об'єктів державної власності, що належать до сфери його управління.

Згідно з п.3 Положення №678 завданням регіонального відділення є реалізація повноважень Фонду, зокрема державної політики у сфері приватизації, використання та відчуження державного майна, управління об'єктами державної власності, у тому числі у сфері державного регулювання оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності.

Статтею 1 Закону України «Про приватизацію державного майна» визначено, що приватизація державного майна це платне відчуження майна, що перебуває у державній власності, у тому числі разом із земельною ділянкою державної власності, на якій розташований об'єкт, що підлягає приватизації, на користь фізичних та юридичних осіб, які можуть бути покупцями відповідно до цього Закону, з метою підвищення соціально-економічної ефективності виробництва та залучення коштів для здійснення структурної перебудови національної економіки.

Відповідно до п.5.1 Положення №678 регіональне відділення відповідно до покладених на нього завдань та в межах повноважень, делегованих Фондом у сфері приватизації державного майна, зокрема: забезпечує виконання державних програм приватизації; приймає рішення про приватизацію державного майна на підставі переліків об'єктів, що підлягають приватизації, затверджених Фондом; здійснює продаж державного майна у процесі його приватизації; розглядає заяви про приватизацію майна, що перебуває у державній власності, і приймає відповідні рішення; забезпечує своєчасне надходження коштів, одержуваних від приватизації державного майна, до державного бюджету; утворює комісії з приватизації, інвентаризації, реструктуризації; вносить в установленому законодавством порядку зміни до договорів купівлі-продажу, укладених у процесі приватизації; затверджує плани приватизації майна, що перебуває в державній власності, плани розміщення акцій акціонерних товариств у процесі приватизаці. Крім того, укладає угоди, зокрема, щодо проведення підготовки об'єктів до приватизації та їх продажу; договори на проведення незалежної оцінки майна у процесі приватизації та в інших випадках, установлених законодавством.

Таким чином, процес приватизації державного майна (платного відчуження) відповідно до законодавства передбачає комплекс дій РВ ФДМУ та прийняття ним відповідних рішень, у тому числі щодо утворення комісії з приватизації, плану приватизації, визначення майна, його розташування, оцінки, продажу.

Судом встановлено, що позивач зареєстрований в ЄДР 11.04.1996 року. Згідно статуту є правонаступником Орендного підприємства «ОЗКВ» (а.с.19-21), яке відповідно до договору купівлі-продажу №27 від 26.11.1993 року придбало у Фонду державне майно цілісного майнового комплексу орендного підприємства «ОЗКВ», розташованого по вул. Багрицького,12А у місті Одесі (а.с.22-35).

Правовідносини, які виникли між сторонами стосуються питань приватизації державного майна та права власності на спорткомплекс, розташованого також по вул. Багрицького,12А міста Одеси. Обставини щодо цих правовідносин були предметом розгляду судових справ у господарських судах, в які звертався позивач з вимогами щодо визнання права власності на спорткомплекс, а в подальшому на його частину.

Статтею 72 КАС України визначено, що обставини, встановлені судовим рішенням в господарській справі, що набрало законної сили, не доказується при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини.

Постановою Вищого господарського суду України від 06.10.2010 року по справі №33-16/39-09-1303 залишено у сілі рішення Господарського суду Одеської області від 19.05.2010 року, яким відмовлено ТОВ «ОЗКВ» у задоволенні позовних вимог в частині визнання права власності на будівлю спорткомплексу, розташовану по вул. Багрицького,12 А. В рішенні суду від 19.05.2010 року зазначено, що будівля спорткомплексу була виключена із складу цілісного майнового комплексу «ОЗКВ» приватизованого організацією орендарів і не відчужувалась на користь «ОЗКВ» за договором купівлі-продажу від 26.11.1993 року, а будь-яких доказів правомірного придбання будівлі спорткомплексу, зазначеного у технічній документації, площею 806 кв.м, розташованого по вул. Багрицького,12А міста Одеси ТОВ «ОЗКВ» не надано (а.с.56-60, 101-104).

18.04.2012 року ТОВ «ОЗКЗ» знов звернувся до господарського суду Одеської області з позовом про визнання права спільної часткової власності на спорткомплекс площею 806,00кв.м, розташованого по вул. Багрицького,12А міста Одеси в наступних частках:48,43% - ТОВ «ОЗКВ», 51,57% - державі в особі РВ ФДМУ, посилаючись на те, що у 1998 році була проведена реконструкція спорткомплексу, внаслідок чого останній був збільшений до 806,00 кв.м за рахунок приєднання площ механічного цеху, якій належав ТОВ «ОЗКЗ».

Рішенням Господарського суду Одеської області від 02.07.2012 року по справі №5017/1188/2012, залишеного без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 16.10.2012 року, у позові відмовлено у повному обсязі. В рішеннях судів зазначено, що спірний спорткомплекс - об'єкт соціально-культурного призначення, по якому встановлено пільги, при приватизації не увійшов до складу придбаного майна TOB «ОЗКВ» та залишився державною власністю. Передача державного майна у користування не є зміною державної форми власності на об'єкт та його перебування на балансі заводу не свідчить про набуття ним права власності. Після приватизації спорткомплекс залишився та перебуває на балансі TOB «ОЗКВ» як правонаступника орендного підприємства та є державною власністю. У власність господарському товариству це майно Регіональним відділенням не передавалося.

Також рішеннями судів встановлено, що вимоги TOB «ОЗКВ» про визнання за TOB та державою в особі РВ ФДМУ по Одеській області права спільної часткової власності на спірний спорткомплекс площею 802 кв.м. не підтверджені доказами. TOB «ОЗКВ» не надано належних та допустимих доказів в підтвердження підстав виникнення права спільної часткової власності на спірний спорткомплекс _ TOB «ОЗКВ» з Державою, а посилання на збільшення площі спорткомплексу у 1998р. за рахунок приєднання до вже існуючого об'єкту реконструйованих приміщень механічного цеху, який увійшов до складу придбаного при приватизації майна ОП „ОЗКВ", такими підставами слугувати не спроможні. В будь-якому разі реконструкція спорткомплексу без згоди його власника - Держави в особі РВ ФДМУ по Одеській області, тобто за відсутності домовленості про це, не є законною, отже правовою підставою для набуття права власності вважатись не може згідно з приписами ч.1 ст.328 ЦК України, ч.1 ст.21 Закону України «Про власність». Підстави набуття права власності на спірне майно та перебування спорткомплексу у спільній часткової власності з державою повністю відсутні (а.с.94-100)

Таким чином, рішеннями судів встановлено, що спорткомплекс, з урахуванням його реконструкції, перебуває на балансі та у користуванні TOB «ОЗКВ», проте є власністю Держави у особі РВ ФДМУ.

При таких обставинах не існує жодних встановлених законодавством підстав для задоволення позову TOB «ОЗКВ» до РВ ФДМУ щодо зобов’язання відповідача провести приватизацію шляхом викупу позивачем спорткомплексу з інвентарем, розташованим за адресою м. Одеса, вул. Багрицького,12,а - за площею 497,76 кв. м (по технічного паспорту підприємства від 1982 року).

Суд не приймає до уваги доводи позивача в обґрунтування задоволення позовних вимог посилання на те, що Одеській апеляційний господарський суд в постанові від 16.10.2012 року по справі №5017/1188/2012 не погодився з висновком суду першої інстанції щодо приватизації спорткомплексу тільки за площею 806 кв.м. Такий висновок суду жодним чином не свідчить про обґрунтованість вимог позивача щодо зобов’язання відповідача провести приватизацію шляхом викупу TOB «ОЗКВ» спорткомплексу за площею 497,76 кв. м, оскільки свої висновки апеляційний суд чітко обґрунтував, та зазначив, що визначення розміру спорткомплексу є передчасними та може бути визначено лише під час приватизації державного майна та визначення його вартості. Ці питання виходять за межи даного спору та є спорами окремої категорії, передбаченої п.1ч.1ст.12 ГПК України, спорів щодо приватизації державного майна під час вирішення яких позивач може доводите про порушення своїх прав, що буде належним способом захисту своїх прав. Тільки під час приватизації можуть бути зібрані належні докази щодо розмірі та вартості об’єкту приватизації. Намагання позивача вирішити спір, що виник на початковому етапі приватизації спірного об'єкту, у тому числі шляхом пред’явлення позову про визнання права власності є хибним, обраний спосіб захисту – невірним (а.с.99/зв.)

Таким чином, вищезазначеними рішеннями судів встановлено, що спорткомплекс з урахуванням його реконструкції є державною власністю. Реконструкція спорткомплексу без згоди його власника - Держави в особі РВ ФДМУ по Одеській області, тобто за відсутності домовленості про це, не є законною, отже правовою підставою для набуття права власності вважатись не може. Площа вказаного спорткомплексу та його розмір, у тому числі встановлення обставин щодо збільшення площі (за рахунок площі механічного цеху, або другого поверху, збудованого під час реконструкції, та інших обставин) повинні вирішуватися під час приватизації державного майна. Доказі зібрані під час приватизації державного майна щодо вказаних обставин є належними. У разі виникнення спірних питань між суб’єктами приватизації вони повинні вирішуватися у встановленому законодавством порядку. Намагання позивача вирішити спір, що виник на початковому етапі приватизації спірного об'єкту є невірним засобом захисту.

Судом не встановлено жодних правових підстав для зобов’язання відповідача - суб’єкта владних повноважень проводити приватизацію спорткомплексу, розташованим за адресою м. Одеса, вул. Багрицького,12,а, - за площею 497,76 кв. м.

З урахуванням викладеного суд прийшов до висновку, що позивач не довів суду ті обставини, на які він посилався в обґрунтування позовних вимог і вони задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 159-164 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський завод керамічних виробів» до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області про зобов’язання провести приватизацію шляхом викупу Товариством з обмеженою відповідальністю «Одеський завод керамічних виробів» спорткомплексу з інвентарем, розташованим за адресою м. Одеса, вул. Багрицького,12,а - за площею 497,76 кв. м.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови у порядку ст.160,167,185-187 КАС України.

Суддя Катаєва Е.В.

Відмовити у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський завод керамічних виробів» до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області про зобов’язання провести приватизацію шляхом викупу Товариством з обмеженою відповідальністю «Одеський завод керамічних виробів» спорткомплексу з інвентарем, розташованим за адресою м. Одеса, вул. Багрицького,12,а - за площею 497,76 кв. м.

07 жовтня 2013 року.