Постановление суда № 33934634, 02.10.2013, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.10.2013 Справа № 920/1340/13

Господарський суд Сумської області у складі судді Зайцевої І.В., при секретарі судового засідання Буренко Я.В., розглянувши матеріали справи № 920/1340/13:

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго», м. Суми,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна

виробничо-комерційна компанія «Федорченко», м. Суми,

про стягнення 4 955 грн. 64 коп.,

за участю представників:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: предст. Галімон Н.А. (довіреність № 09/845-д від 07.06.2013 року);

Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача 4 955 грн. 64 коп. двократної вартості різниці між найбільшою величиною потужності, що зафіксована протягом розрахункового періоду та договірною величиною потужності відповідно до умов договору про постачання електричної енергії № 21К від 06.06.2003 року.

Представник позивача в судове засідання 2.10.2013 року не з'явився, в попередніх засіданнях позов підтримував.

Відповідач подав відзив на позовну заяву № 09/1432 від 16.09.2013 року, в якому зазначив, що борг сплачено в повному обсязі, доказом чого є платіжне доручення № 6302 від 24.07.2013 року про сплату 4 955 грн. 64 коп. з призначенням платежу «оплата за двократне перевищення договірної потужності ».

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, суд встановив:

06.06.2003 року між сторонами було укладено договір про постачання електричної енергії № 21К, відповідно до умов якого позивач зобов'язався постачати електричну енергію відповідачу, а останній - оплачувати її вартість та здійснювати інші платежі згідно з умовами договору та додатками до нього.

Згідно з розділом 2 договору, під час виконання умов договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені договором, сторони зобов'язані керуватися чинним законодавством, зокрема Правилами користування електричною енергією.

Згідно з пунктом 2.2.3 договору, відповідач зобов'язався оплачувати позивачу вартість електричної енергії та інші нарахування, згідно з умовами додатку № 4 «Порядок розрахунків» до договору.

Відповідно до п. 1 додатку № 4 до договору, розрахунковим вважається період з 01 числа місяця до 30 (31) числа місяця включно. Розрахунки за електричну енергію проводяться споживачем виключно грошовими коштами на поточний рахунок із спеціальним режимом використання позивача.

Пунктом 4.2.2. договору також передбачено, що за перевищення договірних величин споживання електричної енергії та потужності, визначених згідно із вимогами розділу 5 договору, споживач сплачує постачальнику п'ятикратну вартість різниці фактично спожитої та договірної величин.

Відповідно до пункту 2 додатку № 4 до договору, якщо фактичне споживання електричної енергії виявиться більшим, ніж очікуване, різниця між сумою планових платежів та вартістю фактично спожитої електричної енергії має бути сплачена протягом 5 операційних днів з дня отримання рахунку.

08.04.2013 року враховуючи наявний факт перевищення договірної величини потужності в березні 2013 року, що підтверджується актом з контролю електричної потужності № 07/30-14-0096 від 22.03.2013 року, позивачем було виставлено відповідачеві рахунок про сплату вартості різниці між найбільшою величиною потужності, що зафіксована протягом розрахункового періоду та договірною величиною потужності № 13-40/1367 на суму 4 955 грн. 64 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем в порушення умов укладеного між сторонами договору не сплачено двократну вартість різниці між спожитою величиною електричної енергії та договірною величиною електричної енергії за березень 2013 року.

Факт погашення відповідачем існуючої перед позивачем заборгованості в сумі 4 955 грн. 64 коп. підтверджується матеріалами справи, зокрема копією платіжного доручення № 6302 від 24.07.2013 року (а.с. 57).

Тому провадження у справі підлягає припиненню відповідно до п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України про припинення провадження у справі судом виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат.

Враховуючи, що борг відповідачем сплачено вже після направлення йому копії позовної заяви і сплати позивачем судового збору, слід вважати, що спір виник внаслідок його винних дій.

За таких обставин, відповідно до ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір в сумі 1 720 грн. 50 коп. покладається на відповідача.

Керуючись ст. 49, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 920/1340/13 - припинити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна виробничо- комерційна компанія «Федорченко» (40022, м. Суми, вул. Тополянська, буд. 26/1, код 14005202) на користь публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» (40035, м. Суми, вул. Д. Коротченка, 7, код 23293513) 1 720 грн. 50 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання ухвалою законної сили.

СУДДЯ І.В. ЗАЙЦЕВА