Дата принятия
09.11.2006
Номер дела
15/266
Номер документа
338743
Форма судопроизводства
Хозяйственное
Компании, указанные в тексте судебного документа
Государственный герб Украины

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

14000,м. Чернігів,просп. Миру,20, тел. 7-44-62

Іменем України

РІШЕННЯ

08 листопада 2006 р. справа № 15/266

ПОЗИВАЧ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агротехсоюз»,

03134, м. Київ, Кільцева дорога, 3, кв. 111

ДО ВІДПОВІДАЧА: Приватного підприємства „Оніс”,

17583, Чернігівська обл., м. Прилуцький район, смт. Ладан, вул. Миру, 19А, кв. 59

Про стягнення 85600 грн.

Суддя Ю.В.Федоренко ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

від позивача: Круликівський І.В. дов. № 063 від 25.09.2006р.

від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 80 000 грн. збитків та 5600 грн. індексації збитків за договором поставки № 5/09-05 від 05.09.2005р.

Відповідач відзив на позов не надав, в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, ухвалу про відкладення розгляду справи направлено за поштовою адресою відповідача, яка зазначена у довідці Головного міжрегіонального управління статистики у м. Києві від 09.10.06. Рішення приймається за наявними у справі матеріалами на підставі ст.75 ГПК України.

Розглянувши подані матеріали справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

Між позивачем та відповідачем укладено договір поставки № 5/09-05 від 05.09.2005р. за яким постачальник (відповідач) зобов'язався передати у власність покупцю (позивачу) жито в заліковій вазі, а покупець зобов'язується прийняти його та оплатити на умовах цього договору.

Згідно пунктів 1.1, 1.2, 3.1 договору відповідач повинен був поставити позивачу жито групи А в заліковій вазі в кількості 300 тонн ціною за 1 тонну жита в заліковій вазі 280 грн. на загальну суму 84 000 грн. на умовах СРТ (Інкотермс –2000) Пирятинський район, Полтавської області.

п. 4.4 вказаного договору передбачено, що оплата за товар здійснюється покупцем в розмірі 100 % вартості кожної окремої партії товару на протязі 3 банківських днів з моменту передачі товару покупцю у повному об'ємі даної партії. Покупець має право достроково оплатити постачальнику вартість товару.

На виконання пункту 4.4 договору позивач попередньо перерахував йому 80 000 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 71 від 06.09.2005р. на суму 20 000 грн., № 76 від 08.09.2005р. на суму 20 000 грн, № 96 від 16.09.2005р. на суму 15 000 грн, № 98 від 20.09.2005р. на суму 10 000 грн., № 100 від 22.09.2005р. на суму 15 000 грн. ( а.с. 11-15).

п. 7.1 договору передбачено, що даний договір діє до виконання сторонами своїх обов'язків але у будь-якому випадку до 31.12.2005р.

Однак відповідач своє зобов'язання по поставці 300 тонн жита на протязі дії договору не виконав, тобто порушив умови договору.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов”язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов”язання ( неналежне виконання.

У разу порушення зобов”язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема і відшкодування збитків ( ч. 1 п. 4 ст. 611 Цивільного кодексу України.

Боржник, який порушив зобов”язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки ( ч. 1 ст. 623 Цивільного кодексу України ).

Сума попередньої оплати є збитками позивача які підлягають стягненню на його користь.

Частиною 2 ст. 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який порушив виконання грошового зобов”язання на вимогу кредитора зобов”язаний сплатити суму боргу, зокрема, з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Оскільки відповідач не порушував виконання грошового зобов”язання, а ним порушено зобов”язання по передачі товару яке не є грошовим, відсутні підстави для стягнення на користь позивача витрат від інфляції відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України в зв”язку з чим в цій частині позову слід відмовити.

Керуючись ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково і стягнути з приватного підприємства „Оніс”, 17583, Чернігівська обл., м. Прилуцький район, смт. Ладан, вул. Миру, 19А, кв. 59, (р/р 26009301716336 в ПІБ м. Прилуки, код 353423) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехсоюз», 03134, м. Київ, Кільцева дорога, 3, кв. 111, (р/р 2600911173001 в АБ „Київська Русь” м. Києва, МФО 319092, код ЗКПО 24918458), 80 000 грн. збитків, 800 грн. державного мита та 110,28 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позову відмовити.

Суддя Ю.В. Федоренко

Часті запитання

Який тип судового документу № 338743 ?

Документ № 338743 це Решение

Яка дата ухвалення судового документу № 338743 ?

Дата ухвалення - 09.11.2006

Яка форма судочинства по судовому документу № 338743 ?

Форма судочинства - Хозяйственное

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 338743 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Данные о судебном решении № 338743, Господарський суд Чернігівської області

Судебное решение № 338743, Господарський суд Чернігівської області было принято 09.11.2006. Форма судопроизводства - Хозяйственное, форма решения – Решение. На этой странице вы сможете найти полезные данные об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить полезные данные.

Судебное решение № 338743 относится к делу № 15/266

то решение относится к делу № 15/266. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа:


Наша система поддерживает поиск по разным критериям, таким как регион или название суда. Также в личном кабинете есть возможность подробной настройки, что существенно ускоряет процесс поиска информации. Это позволяет результативно экономить ваше время при получении необходимой информации из реестра судебных решений и других официальных источников.

Предыдущий документ : 338741
Следующий документ : 338745