Справа № 136/1478/13-ц Провадження № 22-ц/772/2970/2013Головуючий в суді першої інстанції:Кривенко Д.Т.Категорія: 23Доповідач: Стеблюк Л. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
24.09.2013 м. ВінницяСуддя апеляційного суду Вінницької області Стеблюк Л.П.
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Липовецьке»
на рішення Липовецького районного суду від 31 липня 2013 року справу за позовом ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Липовецьке» третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: .Відділ Держземагенства у Липовецькому районі, про визнання договору оренди землі. недійсним, -
в с т а н о в и л а :
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Липовецьке» у даній справі звернулося до апеляційного суду Вінницької області з апеляційною скаргою на вказане судове рішення.
З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.297 ч. 2 ЦПК України, оскільки не оплачена судовим збором.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору, який необхідно сплатити, становить 57 грн. 35 коп.
Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 10.09.2013 року апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Липовецьке» залишено без руху. Надано строк протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення з недоліків апеляційної скарги оплати судового збору у розмірі 57 грн. 35 коп. Попереджено Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Липовецьке» про те, що в разі не усунення цих недоліків у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатиметься неподаною і буде повернута.
Копію вказаної ухвали апелянтом отримано 13.09.2013 року.
Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом недоліки усунуті не були.
Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.
Згідно з змісту ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Липовецьке» вважати неподаною та повернути апелянту.
Роз'яснити Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Липовецьке» що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Суддя: /підпис/
з оригіналом вірно:
Судебное решение № 33845607, Апеляційний суд Вінницької області было принято 24.09.2013. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти важные сведения об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить важные сведения.
то решение относится к делу № 136/1478/13-ц. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: