Приговор № 33839943, 18.07.2013, Миколаївський районний суд Одеської області

Миколаївський районний суд Одеської області

67000, Одеська область, Миколаївський район, с.м.т. Миколаївка вулиця Центральна 3

Справа № 508/664/13-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2013 року Миколаївський районний суд

Одеської області

в складі : головуючого судді Горобця В.Л.

при секретарі Товт А.Л.

за участю прокурора Бойко Д.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Миколаївка обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12013170370000233 від 07.06.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що він у червні місяці 2012 року за місцем свого проживання розташованого за адресою: АДРЕСА_1, на присадибній ділянці умисно, без мети збуту, незаконно без спеціального на те дозволу, вирощував-культивував рослини конопель, тобто здійснював догляд за розсадою рослин конопель у відкритому грунті та знищував бур'ян.

07.06.2013 року о 15 годині 50 хвилин працівниками Миколаївського РВ ГУМВС України в Одеській області за місцем проживання ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 виявлено та вилучено рослини коноплі в кількості 31 кущ, які згідно висновку експерта № 632 від 13 червня 2013 року є рослинами роду коноплі. Рослини роду коноплі віднесені до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.310 КК України вірно, як незаконний посів та вирощування рослин конопель в кількості від 10 до 50 рослин.

Як вбачається з обвинувального акту та угоди про визнання винуватості від 27.06.2013 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12013170370000233 від 07.06.2013, ОСОБА_1 беззастережно визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину. Обвинувачений також погодився із прокурором на призначення йому покарання за цей злочин у вигляді штрафу у розмірі сто неоподаткованих мінімумів доходів громадян тобто штрафу в дохід держави в сумі 1700 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_1 суду пояснив, що він підтримує укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості, вину визнає в повному обсязі, з узгодженою мірою покарання згоден, угода є добровільною, він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. 4 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, які йому були роз'яснені прокурором та судом.

Суд, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз'яснивши та з'ясувавши в обвинувачуваного повне розуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які б примусили ОСОБА_1 погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого щодо нього обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості. При цьому суд виходить з того, що угода укладена відповідно до ст. ст. 469 ч.4 , 472, 473 КПК України.

Суд також у судовому засіданні переконався в тому, що угоду сторонами підписано добровільно, свідомо, без впливу будь-яких сторонніх обставин чи факторів. Умови укладеної угоди також не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб. З угоди також не вбачається обставин, які б свідчили про очевидну неможливість виконання обвинуваченим узятих на себе за угодою зобов'язань.

По справі присутні витрати за проведення судово-хімічної експертизи, які слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 27 червня 2013 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 12013170370000233 від 07.06.2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Визнати ОСОБА_1 винним за ч.1 ст.310 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 1700 ( одна тисяча сімсот ) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Одеській області (р/р 35220002000142 в УДК в Одеській області, МФО 828011, код ЄДРПОУ 25574222 ) витрати за проведення судово-хімічної експертизи в сумі 880 ( вісімсот вісімдесят) грн. 20 коп.

Речові докази: поліетиленовий мішок з рослинами коноплі в кількості 31 рослина, які знаходяться в централізованому сховищі при ГУМВС України в Одеській області - знищити.

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, але лише у випадках, встановлених ст.ст.473, 394 КПК України.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору, інші учасники судового провадження копію даного вироку мають право отримати в суді.

Суддя В. Л. Горобець