Приговор № 33782396, 13.09.2013, Лисичанський міський суд Луганської області

№ 415/4985/13-к

№ 1-кп/415/471/13

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2013 року Лисичанський міський суд Луганської області

у складі головуючого судді Березіна А.Г.

за участю секретаря Болотової І.В.

прокурора Чернишова К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста Лисичанська Луганської області, українки, громадянки України, з професійно-технічною освітою, не заміжньої, маючої неповнолітню дитину 2009 року народження, не працюючої, не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В кінці квітня 2013 року у денний час обвинувачена ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в будинку АДРЕСА_2, таємно викрала фотокамеру «Canon Power Shot A 1200» вартістю 400 грн. з картою п'яті вартістю 39 грн. 88 коп. та чохол до фотокамери вартістю 36 грн., спричинивши потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 475,88 грн.

Обвинувачена ОСОБА_1 вину у скоєнні злочину визнала повністю, не заперечувала його скоєння за обставин, викладених вище. У скоєнні правопорушення покаялася.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, те, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз'яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинувачену та дослідивши матеріали кримінальної справи, що характеризують її особу, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у скоєнні таємного викрадення чужого майна ( крадіжки) доведено та кваліфікує її дії за ст.185 ч.1 КК України.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості злочину, а також дані про особу винної: за місцем мешкання характеризується позитивно, не працює, не судима.

Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_1 , суд визнає щире каяття, визнання вини, наявність неповнолітньої дитини.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченої, суд вважає скоєння злочину у стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 скоїла злочин середньої тяжкості, особу винної, суд дійшов висновку про можливість її виправлення з відбуванням покарання у вигляді громадських робіт.

Суд також вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач банк ГУДКСУ в Луганській області УДКСУ в місті Лисичаньску р/р 3111715700051 МФО 804013 ідентифікаційний код одержувача 37800278) судові витрати за проведення експертизи за проведення товарознавчої експертизи в сумі 611 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винною вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, і призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 ( один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач банк ГУДКСУ в Луганській області УДКСУ в місті Лисичаньску р/р 3111715700051 МФО 804013 ідентифікаційний код одержувача 37800278) судові витрати за проведення експертизи за проведення товарознавчої експертизи № 880-290/7 від 17.12.2012 року в сумі 611 (шістсот одинадцять) грн. 80 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя: