Решение № 3377144, 31.03.2009, Снігурівський районний суд Миколаївської області

Справа 2-248/2009 р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2009 року м. Снігурівка.

Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Лисенко М. Є.,

при секретарі - Колодязній Л. М.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1 ,

за участю відповідача - ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення збитків за без облікове спожиту електроенергію

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2009 року Відкрите Акціонерне Товариство Енергопостачальна компанія "Миколаївобленерго" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення збитків за без облікове спожиту електроенергію в сумі 355,65 грн.

В заяві вказавши, що відповідач являючись споживачем електроенергії енергопостачальної компанії допустив порушення "Правил користування електричною енергією для населення", без обліково споживав електроенергію шляхом пошкодження пломб Держспоживстандарту, таким чином енергія не враховувалась і не сплачувалась. Факт порушення виявлено при проведені перевірки 04.03.2008 року про що складено відповідний акт. Розмір завданих збитків нараховано відповідно "Правил користування електроенергією для населення" та Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення вищенаведених Правил у розмірі 355 грн. 65 коп, за період з 26.01.2008 року і по 04.03.2008 року.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у заявленому розмірі.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково. Суду пояснив, що не порушував пломбу держстандарту, та не знає який переріз проводу в будинку, а працівники філії не мали права без власника оглядати прилади обліку. Та не має коштів для відшкодування збитків.

Дослідивши докази, суд прийшов слідую чого:

Відповідач ОСОБА_2 , проживає в квартирі АДРЕСА_1 та перебуває в договірних відносинах з ВАТ ЕК "Миколаївобленерго", відповідно до яких товариство забезпечує житло відповідача електроенергією, а той належним чином, через прилад обліку, її використовує та своєчасно сплачує вартість спожитої електроенергії.

Прийняте зобов'язання виконав неналежним чином, допустивши без облікове та безоплатне споживання у порушення п.п. 42.48 "Правил користування електричною енергією для населення". Шляхом пошкодження пломб Держспоживстандарту. Розмір завданих збитків нараховані відповідно "Правил користування електроенергією для населення" та Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення вищенаведених Правил. Розмір фактично завданих збитків склав згідно Акту Г -2270 від 04.03.08 року за період з 26.01.2008 року і по 04.03.2008 року у сумі 355 грн. 65 коп. (а.с.5). Акт (Протокол) про порушення "Правил користування електроенергією для населення", складені за місцем проживання відповідача, і в його присутності, а також споживач був присутнім на засіданні комісії з рішенням комісії ознайомлений і їх дії не оскаржував. (а.с.8).

На день розгляду справи в суді відповідач добровільно збитки на відшкодував.

Суд не бере до уваги заперечення відповідача, оскільки відповідно до умов договору п. п. 8,14 та ст. 37 Правил, енергопостачальник має право перевіряти справність приладів обліку, знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживача щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку. А відповідач, згідно ст..42 Правил, зобов’язаний забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них, а також забезпечувати доступ представникам енергопостачальника для обстеження приладу обліку, електроустановок та електропроводки.

З урахуванням викладеного, суд вважає позовні вимоги є обґрунтованими і підлягаючими задоволенню, на захист права енергопостачальної компанії, яке порушено відповідачем в частині забезпечення виробничої діяльності платежами за надану споживачеві електроенергію, внаслідок без облікового та безоплатного споживання.

Справу вирішено на підставі ст. ст 509,526,714 ЦК України, та п.п.42,48 "Правил користування електричною енергією для населення"

У відповідності до ст.88 ЦПК України на користь позивача належить до стягнення розмір судового збору та витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплаченні ним при подачі позовної заяви.

Керуючись ст. ст.10,11, 209, 212, 214- 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" \Снігурівський РЕМ\ - п/р 260333011352 в ОПЕРВ філії "Миколаївське обласне управління ВАТ "Ощадбанк" МФО 326461, код ОКПО 25377792/ збитки в сумі 355 гривень 65 копійок. Стягнути з ОСОБА_2 сплачений судовий збір у розмірі 51 грн, та 30 гривень витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а усього в сумі 81 гривні на п\р 26004392870001 у МФ КП "Приватбанк", МФО 326610, код ЄДРПОУ 25377792, на користь ВАТ ЕК "Миколаївобленерго".

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ