Постановление суда № 33741361, 27.09.2013, Київський районний суд м. Одеси

Дата принятия
27.09.2013
Номер дела
1512/9050/2012
Номер документа
33741361
Форма судопроизводства
Гражданское
Компании, указанные в тексте судебного документа
Государственный герб Украины

_____________________

Справа № 1512/9050/2012

Провадження № 2/520/1531/13

УХВАЛА

27.09.2013 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Куриленко О.М.,

за участю секретаря - Баранової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

03.07.2012 року позивач звернувся до суду з позовом та просив визнати недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посвідчений 27.06.2007 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, витребувати з володіння ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 25 липня 2012 року було відкрито провадження по справі та призначено до судового засідання.

Як вбачається з матеріалів справи у судові засідання, призначені на 09.08.2013 року та 27.09.2013 року ні позивач ОСОБА_1 ні його представник ОСОБА_5 не з'явились, про слухання справи сповіщені належним чином (т. 1, а.с. 250, т. 2 а.с. 5), причини неявки суду не повідомили.

Відповідачі також у судове засідання не з'явились, про час, дату та місце розгляду справи сповіщались належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Таким чином, суд вважає, що позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_5, нехтуючи своїми правами та обов'язками, передбаченими ст. 27 ЦПК України, в друге не з`являються до суду з неповажних причин, що дає можливість залишити позов без розгляду.

Відповідно до вимог ч.1 ст.157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

Як вбачається з вимог ч.3 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки у судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо він нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Суд, оглянувши матеріали по справі, доходить до висновку, що відповідно до вимог ч.3 ст.169 та п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України необхідно постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, у зв'язку з тим, що позивач належним чином повідомлений не з`явився повторно в судове засідання без поважних причин.

Суд, за наявності належного сповіщення позивача, залишає позовні вимоги без розгляду, беручи до уваги, що зазначена обставина відповідає вимогам закону.

На підставі викладеного і керуючись ч.3 ст.169 та п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право звернутись до суду з позовом після усунення обставин, що викликали залишення даного позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Куриленко О. М.

Часті запитання

Який тип судового документу № 33741361 ?

Документ № 33741361 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 33741361 ?

Дата ухвалення - 27.09.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 33741361 ?

Форма судочинства - Гражданское

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 33741361 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Сведения о судебном решении № 33741361, Київський районний суд м. Одеси

Судебное решение № 33741361, Київський районний суд м. Одеси было принято 27.09.2013. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти необходимые данные об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить необходимые данные.

Судебное решение № 33741361 относится к делу № 1512/9050/2012

то решение относится к делу № 1512/9050/2012. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа:


Наша система обеспечивает поиск по разным критериям, таким как регион или название суда. Также в личном кабинете есть возможность подробной настройки, что существенно ускоряет процесс поиска информации. Это позволяет эффективно экономить ваше время при получении необходимой информации из реестра судебных решений и других официальных источников.

Предыдущий документ : 33741349
Следующий документ : 33741457