Постановление суда № 33668971, 20.09.2013, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"20" вересня 2013 р.Справа № 921/960/13-г/5 УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Суддя Андрушків Г.З.

Приватне підприємство "Д" "Торговий дім "Тернопіль", вул. Українки, 5-а, м. Київ звернулось у господарський суд Тернопільської області із позовною заявою б/н б/д (зареєстрованою канцелярією суду 18.09.2013р. за вх. №1021) до Приватного акціонерного товариства "Автотехсервіс", вул. За Рудкою, 33, кв. 40, м. Тернопіль про стягнення 13287грн.90коп., з яких: 11200грн.00коп. - перераховані кошти, 367грн.40коп. - 3% річних, 1720грн.50коп. - судового збору.

Суддя, розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, встановив, що:

- у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, а саме: не зазначено на якій підставі позивач перераховував зазначені кошти відповідачу (усна домовленість / договір, тощо), не додано доказів перерахування відповідачу коштів в сумі 11200,00грн. - долучене до позовної заяви платіжне доручення №100000333 від 10.10.2012р.(належним чином засвідчена його копія) не відповідає вимогам Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті (далі - Інструкція), затвердженої постановою Правління Національного банку України №22 від 21 січня 2004 р. (із наступними змінами та доповненнями), а саме вимогам щодо заповнення реквізитів розрахункових документів, викладених в додатку 8 до цієї Інструкції - на платіжному дорученні в графі "підпис банку" відсутні підписи керівника (його заступника) і головного бухгалтера (його заступника) банку або підписи уповноважених осіб згідно з внутрішніми нормативними документами банку та відповідального виконавця банку, а відтак дане пл..доручення (належним чином засвідчена копія) не може бути таким доказом (про перерахування зазначених коштів отримувачу - Приватному акціонерному товариству "Автотехсервіс".

- до позовної заяви не додано обґрунтованого розрахунку 3% річних із зазначенням періоду нарахування.

При цьому слід зазначити, додані до позовної заяви документи, зокрема копії документів, що підтверджують направлення листа-вимоги (фіскальні чеки пошти) подані у копіях неналежної якості.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення позовної заяви/заяви.

Враховуючи викладене та керуючись п. 3 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву б/н б/д та додані до неї документи (в тому числі платіжне доручення №1985 від 18.09.2013р. про оплату судового збору в сумі 1720грн.50коп.), всього на 9 аркушах повернути Приватному підприємству "Д" "Торговий дім "Тернопіль", вул. Українки, 5-а, м. Київ без розгляду.

2. Повернути Приватному підприємству "Д" "Торговий дім "Тернопіль", вул. Українки, 5-а, м. Київ (код 35578237) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 1720 (одна тисяча сімсот двадцять)грн.50коп., сплачений згідно платіжного доручення №1985 від 18.09.2013р.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя Г.З. Андрушків